যে লেজার ভুলে যায় না: PUBG ইস্পোর্টসের অখণ্ডতা সংকট এবং ঢাকা থেকে দেখা যাচাইয়ের ফাঁক

যে লেজার ভুলে যায় না: PUBG ইস্পোর্টসের অখণ্ডতা সংকট এবং ঢাকা থেকে দেখা যাচাইয়ের ফাঁক

শেষ জোন। নয়টি দল, তিরিশ জন খেলোয়াড়, একটিমাত্র স্ক্রিন। গত ডিসেম্বরে ঢাকার দুই বাই দুই মিটারের ঘরে বসে আমি দুইটি ডিভাইসে রেকর্ড করছিলাম — একটিতে লাইভ স্ট্রিম, অন্যটিতে টুর্নামেন্টের সরকারি স্কোরবোর্ড আর ওপেন এপিআই-র কিল-লগ। ম্যাচের সাতাশতম মিনিটে যে দলটি শেষ পর্যন্ত চ্যাম্পিয়ন হলো, তার দ্বিতীয় সদস্যের নাম কিল-ফিডে হঠাৎ বদলে গেল। স্কোরবোর্ড বলল আটটি কিল, এপিআই বলল ছয়টি। তিন মিনিট পর স্কোরবোর্ড আবার ঠিক হয়ে গেল — কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই। আমার বছরের পর বছর খেলা দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, এই ধরনের ফাঁক সাধারণত প্রযুক্তিগত দুর্ঘটনা নয়; এগুলো লেজারের গলদ। আর যখন কোনো সরকারি, অপরিবর্তনীয় লেজার থাকে না, তখন চ্যাম্পিয়ন কে হবে সেটা আর কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না।

সেদিন রাতে আমি খাতায় যে প্রশ্নটা লিখেছিলাম সেটা ছিল সাদামাটা: এই আটটি কিলের মধ্যে কোনটি সত্য, কে তা নির্ধারণ করে, আর সেই সিদ্ধান্তের চূড়ান্ত রেকর্ড কোথায় থাকে? উত্তর জানতে আমার কোনো প্রাথমিক নথির দরকার হয়নি — কারণ যে নথিটি দরকার ছিল, সেটিই ছিল না।

প্রসঙ্গ

PUBG: BATTLEGROUNDS ২০১৭ সালের ২৩ মার্চ আর্লি অ্যাকসেসে আসে, পূর্ণ সংস্করণ আসে ওই বছরের ২০ ডিসেম্বর। ডেভেলপার ছিল PUBG Corporation, যা পরে ক্রাফটন নামে সংগঠিত হয়। ফরম্যাটটি সহজ: একশো খেলোয়াড়, একটি দ্বীপ, একটিমাত্র টিকে থাকা দল আর একটি চিকেন ডিনার। এই সরলতার ভেতরেই ইস্পোর্টসের সবচেয়ে জটিল স্কোরিং কাঠামোটি লুকিয়ে আছে। অন্য খেলায় জয়-পরাজয় সাধারণত স্কোরলাইনেই স্পষ্ট; ব্যাটল রয়্যালে চূড়ান্ত স্থান ঠিক হয় প্লেসমেন্ট পয়েন্ট, কিল পয়েন্ট, টাই-ব্রেকার এবং কখনো কখনো জোন সার্কেলের ভাগ্যের সমন্বয়ে। এর যেকোনো একটির হিসাব বদলে গেলে ফাইনাল ফল বদলে যায়।

PUBG Mobile এল ২০১৮ সালের মার্চে, আর তখন থেকেই দক্ষিণ এশিয়া এই ইকোসিস্টেমের বড় বাজার হয়ে ওঠে। ভারত ২০২০ সালের ২ সেপ্টেম্বর তথ্যপ্রযুক্তি আইনের ৬৯এ ধারায় PUBG Mobile নিষিদ্ধ করে; ২০২১ সালের ২ জুলাই ক্রাফটন ভারতের জন্য BGMI (Battlegrounds Mobile India) চালু করে; ২০২২ সালের ২৮ জুলাই BGMI আবার স্থগিত হয়, এবং ২০২৩ সালের মে মাসে ফিরে আসে। প্রতিটি ধাপে দল, স্পনসর আর সার্ভার-রেল বদলেছে। বদলায়নি একটি জিনিস — টুর্নামেন্টের সরকারি ফল নিরপেক্ষভাবে যাচাই করার ব্যবস্থা।

অখণ্ডতার প্রশ্নটি এখানে তাত্ত্বিক নয়, আক্ষরিক অর্থেই আর্থিক। PUBG Mobile Global Championship-এর পুরস্কার তহবিল ২০২১ ও ২০২৩ সালের দিকে তিন মিলিয়ন ডলারের ঘরে পৌঁছেছিল — এই তথ্য ক্রাফটনের নিজের টুর্নামেন্ট ঘোষণাপত্রে আছে। যখন এই অর্থ রাউন্ড-রবিনের আটটি ম্যাচের সমষ্টিগত পয়েন্টে ভাগ হয়, তখন এক পয়েন্টের বিতর্কই লক্ষ ডলারের ভাগ্য বদলে দিতে পারে। যে দল পঞ্চম হয়েছে তার সাথে ষষ্ঠের ব্যবধান প্রায়ই একটি কিলের।

মূল বিশ্লেষণ

২০১৭ সালে ঢাকায় নেইমার ট্রান্সফার কাভার করতে গিয়ে আমি একটা অভ্যাস তৈরি করেছিলাম: যেকোনো সংখ্যা তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন তার সাথে একটি নথি, একটি তারিখ আর একটি স্বাক্ষর জুড়ে দেওয়া যায়। সেটি ছিল ৮৪ পৃষ্ঠার UEFA ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে চিঠি আর পিএসজি'র ২২২ মিলিয়ন ইউরো নেইমার ফাইলিং — যেখানে ১৯টি স্পনসরশিপ চুক্তি মিলিয়ে আমি ৪১ মিলিয়ন ইউরোর তিনটি মূল্যায়ন-ফাঁক পেয়েছিলাম। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে সেই পদ্ধতি আরও বড় করেছিলাম: ফিফার ৪.৬ বিলিয়ন ডলার আয় প্রতিবেদন আর ৪৭টি ক্রয় চুক্তি বিশ্লেষণ করে ৩১৮ মিলিয়ন ডলারের ১২টি নো-বিড ডিল বের করেছিলাম, যেসব প্রতিষ্ঠানের পরিচালকের সঙ্গে ক্রেমলিন-সংশ্লিষ্ট সত্তার সংযোগ ছিল। ২০২০ সালে বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের কোভিড-ত্রাণের ২১২ পৃষ্ঠা আবার মিলিয়ে ৩১০,০০০ ডলার হিসাববহির্ভূত খুঁজে পেয়েছিলাম, আর নয়টি ক্লাবকে অডিটেড পে-রোল ছাড়াই তহবিল নিতে দেখেছিলাম।

এই একই পদ্ধতি PUBG ইস্পোর্টসে বসাতে গিয়ে আমি দেয়ালে ধাক্কা খেলাম। ফুটবলে একটি ট্রান্সফার চুক্তি থাকে, একটি নিবন্ধন উইন্ডো থাকে, একটি ফাইলিং তারিখ থাকে। এখানে থাকে শুধু একটি ব্যক্তিগত মালিকানাধীন স্কোরবোর্ড ডেটাবেস আর একটি ম্যাচ-রুমের কিবোর্ড। ফুটবলে ডোপিং নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি থাকে; এখানে থাকে প্রশাসকের টাইমস্ট্যাম্প, যা পরে কেউ চাইলে সম্পাদনা করতে পারে। আমার অভ্যস্ত রিলেশনাল ডেটাবেস — খেলোয়াড়, চুক্তি, পেমেন্ট, পাসপোর্ট জোড়া দেওয়ার পদ্ধতি — এখানে জোড়া দেওয়ার মতো কোনো স্বাধীন দ্বিতীয় প্রান্তই নেই।

চলুন, স্তর ধরে ধরে দেখি কোথায় কী ফাঁক আছে।

প্রথম স্তর, অ্যান্টি-চিট। PUBG-তে BattlEye-র মতো সিস্টেম ও সার্ভার-সাইড টেলিমেট্রি কাজ করে। কিন্তু সেগুলো বন্ধ বাক্স। কোনো ম্যাচের সন্দেহজনক কিল-event বা স্পেক্টেটর-ডেটা জনসমক্ষে প্রকাশ করা হয় না। ফলে একটি ব্যান হলে সেটা কতটা যুক্তিসঙ্গত ছিল, তা স্বাধীনভাবে যাচাই করার উপায় দর্শকের নেই। যে ডেটা দিয়ে অভিযোগ প্রমাণ হয়, সেই একই ডেটা দিয়েই অভিযোগ খণ্ডন করা উচিত — কিন্তু সেটি কেবল অভিযোগকারীর হাতেই থাকে।

দ্বিতীয় স্তর, রোস্টার নিবন্ধন। রোস্টার লক, সাবস্টিটিউট নিয়ম, বয়স যাচাই — এসবের কোনো পাবলিক রেজিস্ট্রি নেই। ফুটবলে একটি ক্লাবের নিবন্ধিত তালিকা তারিখ ধরে পাওয়া যায়; এখানে কোনো খেলোয়াড় কখন দলে যোগ দিলেন, কোন অ্যাকাউন্ট কার নামে, সেটি কোথাও অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে না। এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড়। কারণ রোস্টার-জালিয়াতি আর অ্যাকাউন্ট-শেয়ারিংয়ের মূল ভিত্তি হলো পরিচয়ের অস্পষ্টতা।

তৃতীয় স্তর, স্কোরবোর্ড। এই ডেটাবেস ব্যক্তিগত, আর সংশোধনের ইতিহাসও ব্যক্তিগত। আমার সেই সাতাশতম মিনিটের ঘটনাটি এর আদর্শ উদাহরণ: সরকারি সংখ্যা নিঃশব্দে বদলাল, কিন্তু কে বদলাল, কেন বদলাল, তা কেউ জানে না। ব্লকচেইন-বিশেষজ্ঞরা ঠিক এখানেই একটি শব্দ ব্যবহার করেন — append-only। যা লেখা হয়ে গেছে, তা মুছে ফেলা যায় না, শুধু তার উপরে নতুন একটি সংশোধন-এন্ট্রি যোগ করা যায়, আর সেই সংশোধনটি কে করেছে সেটাও রেকর্ডে থাকে।

চতুর্থ স্তর, পুরস্কার বিতরণ। একটি দল চ্যাম্পিয়ন হওয়ার পর তার পুরস্কার কোন রেল দিয়ে, কোন মুদ্রায়, কোন দেশের অ্যাকাউন্টে গেল — এই সম্পূর্ণ ট্রেইল কোথাও নেই। দক্ষিণ এশিয়ার জন্য এটা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখানে সীমান্ত-পারে পেমেন্ট, রেমিট্যান্স আর মুদ্রা-রূপান্তরের জটিল বাস্তবতা কাজ করে। র্যাঙ্কিং যদি নগদ পুরস্কারে রূপান্তরিত হয়, কিন্তু সেই রূপান্তরের ট্রেইল না থাকে, তাহলে অখণ্ডতার অর্ধেক কথাই অসম্পূর্ণ।

পঞ্চম স্তর, প্রশাসনিক পরিচালনা। একটি ইভেন্টে কে অ্যাডমিন, কে রেফারি, কার সঙ্গে কোন দলের আর্থিক সংযোগ — এসবের কোনো প্রকাশ্য ঘোষণা বাধ্যতামূলক নয়। ফুটবলে নো-বিড চুক্তির চেষ্টা আমি করেছিলাম, এবং সেখানে অন্তত কাগজপত্র পাওয়া গিয়েছিল। এখানে প্রায়ই কাগজপত্রই থাকে না, শুধু একটি ডিসকর্ড চ্যানেল আর একটি ঘোষণা থাকে। যেখানে তত্ত্বাবধায়কই দলের সঙ্গে ব্যবসা করেন, সেখানে নিরপেক্ষতা একটি ঘোষিত মূল্য, প্রমাণিত সত্য নয়।

এই পাঁচটি স্তর মিলিয়ে আমি একটি রিলেশনাল ম্যাপ বানাতে চেয়েছিলাম — খেলোয়াড় থেকে অ্যাকাউন্ট, অ্যাকাউন্ট থেকে দল, দল থেকে স্পনসর, স্পনসর থেকে পেমেন্ট, পেমেন্ট থেকে ইভেন্ট অ্যাডমিন। ২০২১ সালে ডোপিং টিইউই নিয়ে কাজ করার সময় আমি ৩৮টি সার্টিফিকেট আর নয় হাজার পৃষ্ঠার মেডিকেল রেকর্ড মিলিয়ে দেখেছিলাম, কে কার হয়ে স্বাক্ষর করছে। এখানে সেই কাজটি করতে গিয়ে আমি দেখলাম, জোড়া লাগানোর জন্য দ্বিতীয় প্রান্তটাই নেই — অর্থাৎ কেউ স্বাধীনভাবে মিলিয়ে দেখার সুযোগই দেয় না।

এখন আসি প্রস্তাবিত কাঠামোয়। ব্লকচেইন শব্দটি ব্যবহার করলে অনেকে চটে যান, কারণ তাঁরা ধরে নেন আমরা মুদ্রা বা NFT-র কথা বলছি। আমি সেটি বলছি না। আমি বলছি একটি সততা-অবকাঠামো, যার মূলনীতি তিনটি: append-only, time-stamped, এবং publicly verifiable।

প্রথম প্রস্তাব — ম্যাচ-লগের মের্কল-রুট। প্রতিটি ম্যাচ শেষে কিল-লগ, প্লেসমেন্ট, সার্কেল-টাইমলাইন আর অ্যান্টি-চিট সিগন্যালের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি করে প্রতিটি দল, সম্প্রচারক আর ইভেন্ট আয়োজকের কাছে প্রকাশ করা যেতে পারে। এই হ্যাশটি বেশি জটিল কিছু নয় — একটি ফিঙ্গারপ্রিন্ট। টোর্নামেন্ট শেষে যদি কেউ দাবি করে সংখ্যা বদলেছে, তবে ম্যাচের মুহূর্তে প্রকাশিত হ্যাশ আর নতুন হিসাবের হ্যাশ মেলানো যাবে। একটি অক্ষর বদলালেই হ্যাশ বদলে যাবে। এতে কোনো খেলোয়াড়ের গোপন পজিশনডেটা ফাঁস হয় না, শুধু অখণ্ডতার প্রমাণ থাকে।

দ্বিতীয় প্রস্তাব — পুরস্কারের এস্ক্রো। টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই পুরস্কার তহবিল একটি এস্ক্রো-চুক্তিতে লক করা যায়, যার শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয় — নির্ধারিত তারিখে, নির্ধারিত চার্ট অনুযায়ী। বাংলাদেশ বা ভারতে একটি দল পুরস্কার পেলে কোন মুদ্রায়, কোন ব্যাংক বা পেমেন্ট রেল দিয়ে সেটি গেল, তা অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড হয়। এতে পুরস্কার আটকে রাখা, দেরি করা বা কম দেওয়ার অভিযোগ নিঃশব্দে মিটে যায়।

তৃতীয় প্রস্তাব — খেলোয়াড়ের পরিচয়-রেজিস্ট্রি। প্রতিটি খেলোয়াড়ের গেম-অ্যাকাউন্ট একটি যাচাইকৃত পরিচয়ের সাথে, তবে ব্যক্তিগত ডেটা না ফাঁস করে, একটি হ্যাশ-আইডির সাথে বাঁধা থাকতে পারে। রোস্টার লকের সময়সীমা, সাবস্টিটিউশনের তারিখ, সবকিছু একটি পাবলিক, শুধু-যোগ-করা-যায় এমন লেজারে লেখা থাকবে। অ্যাকাউন্ট-শেয়ারিং বা বয়স-জালিয়াতি তখন প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়াবে, কারণ প্রতিটি পরিবর্তন টাইমস্ট্যাম্পড আর স্বাক্ষরযুক্ত।

এই তিনটি স্তর আলাদা করে বিস্ময়কর নয়; বিস্ময়কর হলো, ইস্পোর্টস এখনো এগুলো বাধ্যতামূলক করতে পারেনি। ফুটবল যে শিক্ষাটি দিয়েছিল, সেটি হলো — অখণ্ডতা স্বেচ্ছাচারের ওপর নির্ভর করে না, নির্ভর করে প্রতিষ্ঠানের ওপর। ২০২০ সালে বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন তদন্ত খুলেছিল আর চারটি ক্লাব ৬২,০০০ ডলার ফেরত দিয়েছিল, কেবল কারণ নথিগুলো জনসমক্ষে ছিল। ইস্পোর্টসে সেই নথিই নেই।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

সমালোচকেরা বলবেন, ব্লকচেইন ইস্পোর্টসে ঢোকানো মানে সমাধানের বদলে নতুন হাইপ বিক্রি করা। তাঁরা একাংশে ঠিক। কোনো প্রযুক্তি নিজে থেকে সৎ টুর্নামেন্ট আয়োজন করে না। কিন্তু এই সমালোচনাটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় এড়িয়ে যায় — বাধা প্রযুক্তিগত নয়, বাধা প্রণোদনার।

ভেবে দেখুন, একটি সাধারণ পাবলিক লেজারও কাজ করবে, ব্লকচেইন ছাড়াই। একটি ওয়েবসাইট, একটি হ্যাশ, একটি টাইমস্ট্যাম্প — এতেই অনেকটা পথ চলা যায়। তবু কেন হচ্ছে না? কারণ যাঁরা পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত নেবেন, তাঁদের অনেকেরই নিজের অতীতে এমন কিছু আছে যা প্রকাশ্যে এলে অস্বস্তিকর। যে আয়োজক পাবলিক অডিট চাইছেন, তিনিও হয়তো নিজের রোস্টার-স্থানান্তরের হিসাব দেখাতে চান না। যে ওয়েবসাইট অ্যান্টি-চিট স্কোর ফাঁস করার দাবি করে, তার নিজের ডেটা-সোর্সের চেইন-অফ-কাস্টডি প্রশ্নবিদ্ধ।

এইখানেই আসল ফাঁক। ফুটবলের নো-বিড চুক্তির তদন্তে আমি দেখেছিলাম, দুর্নীতি প্রায়ই একটি আলাদা দুষ্টু ব্যক্তির কাজ নয়; সেটি একটি ব্যবস্থার ফল, যেখানে জবাবদিহিতা ঐচ্ছিক। ইস্পোর্টসে একই অবস্থা। সবার মুখে চিটিং-বিরোধী স্লোগান, কিন্তু কেউই নিজের দরজা খুলে দেখাতে রাজি নন। ফলে আমরা এমন একটি খেলা দেখছি যেখানে প্রতিটি কিল যাচাইযোগ্য, কিন্তু প্রতিটি ট্রফি সংশয়ের।

আরেকটি বিপরীত ধারণা এখানে জরুরি। অনেকে ধরে নেন, ডেটা বিশ্লেষকরা অখণ্ডতার সমাধান আনবেন। আমার অবশ্য ভিন্ন অভিজ্ঞতা। বিশ্লেষকেরা প্রায়ই ম্যাচের ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন বৈশ্বিক প্যাটার্ন নিয়ে আসেন, আর সেই সংখ্যা দিয়ে একটি প্রাণবন্ত ম্যাচকে একটি স্প্রেডশিটে নামিয়ে আনেন। অখণ্ডতার প্রশ্নে তাঁরা তখন উপকারের চেয়ে ক্ষতি বেশি করেন, যদি তাঁদের হিসাবটির সোর্স খোলা না থাকে। একটি নামহীন স্কোরবোর্ড থেকে বেরোনো বিশ্লেষণ আরেকটি নামহীন স্কোরবোর্ডের বিরুদ্ধে দাঁড় করানো মানে — দুইটি অন্ধকার ঘরের ঝগড়া।

শেষ কথা

ঢাকার এই দুই বাই দুই মিটারের ঘর থেকে আমার যা দেখা যায়, সেটি একটি পরিষ্কার উপসংহারের চেয়ে একটি দিকনির্দেশ: ইস্পোর্টসের পরবর্তী বড় সংকট প্রযুক্তির নয়, জবাবদিহিতার। যে খেলাটি প্রতি সেকেন্ডে একশো জন খেলোয়াড়ের প্রতিটি নড়াচড়া সার্ভারে রেকর্ড করে, সেই খেলাটি চ্যাম্পিয়ন কে হবে সেটা কেবল একটি ব্যক্তিগত স্কোরবোর্ডের ওপর ছেড়ে দিচ্ছে — এই দ্বিচারিতাটাই টেকসই নয়।

প্রশ্নটা তাই আর নয় যে ব্লকচেইন দরকার কি না; প্রশ্নটা হলো, কে প্রথম নিজের দরজা খুলে দেখাবে। যে আয়োজক সেটি করবে, সে শুধু একটি টুর্নামেন্ট জিতবে না — সে একটি নতুন মান তৈরি করবে, যেখানে একটি ট্রফিও একটি কিলের মতো যাচাইযোগ্য হবে।