বেইল থেকে বল-ট্র্যাকিং: আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত কোথায় শেষ হয়, প্রযুক্তি কোথায় শুরু

বেইল থেকে বল-ট্র্যাকিং: আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত কোথায় শেষ হয়, প্রযুক্তি কোথায় শুরু

লর্ডসের সেই দুই সেকেন্ড

২ জুলাই, ২০২৩। লর্ডসের প্যাভিলিয়নের ছায়া গড়িয়ে পড়েছে মাঠের মাঝ বরাবর। ইংল্যান্ড ৩৭১ রান তাড়া করছে। ওভারের শেষ বলটা অ্যালেক্স কেরির গ্লাভসে জমা পড়ল। বোলার রান-আপ শেষ করে পিচের বাইরে হাঁটতে শুরু করেছেন। জনি বেইরস্টো ধরে নিলেন ওভার শেষ — ব্যাট নামিয়ে ক্রিজ ছেড়ে বেরিয়ে গেলেন, স্লিপের দিকে, সতীর্থের সঙ্গে দু'কথা বলতে। কেরি অপেক্ষা করলেন। দুই সেকেন্ড, তার বেশি নয়। তারপর আন্ডারআর্ম করে বল ছুড়ে দিলেন স্টাম্পে। বেইল পড়ল।

বেইরস্টো ১০ রানে। ইংল্যান্ড তখন খেলছে সিরিজ বাঁচানোর ম্যাচে, অ্যাসেজ ১-১। এই আউটের পর ইংল্যান্ড আর ঘুরে দাঁড়াতে পারেনি; অস্ট্রেলিয়া ম্যাচ জিতল ৪৩ রানে, সিরিজ গেল ২-১-এ। কিন্তু মাঠের বাইরে যা হলো, সেটাই বেশি চর্চিত — লং রুমে ধাক্কাধান্না, সদস্যদের চিৎকার, অস্ট্রেলীয় খেলোয়াড়দের লক্ষ্য করে গালাগালি, আর গ্যালারির সমবেত গর্জন।

আমার মনে পড়ল ২০১৮ সালের মস্কোকে। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর-নির্ধারিত পেনাল্টি। দশ মিনিটে আট হাজার টুইট, সবগুলোতে একটাই শব্দ — রোবটিক। মস্কোর মিক্সড জোনে দাঁড়িয়ে আমি তখন বুঝেছিলাম, যন্ত্র কোনো সিদ্ধান্ত নেয় না; যন্ত্র শুধু সিদ্ধান্তের অনিশ্চয়তাটা একটু কমায়। বাকিটা আমাদের মাথার ভেতরে তৈরি হয়।

সুতরাং রিভিউয়ের বোতাম চাপার আগের ফ্রেমে টেপটা একটু পিছিয়ে নিই।

আইন কী বলে, আর কে বলল

রিভিউ-আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত শোনার আগে ক্রিকেটের আইন ২০.১ পড়া দরকার। বল কখন ডেড হয়? আইন অনুযায়ী — বল যখন উইকেটকিপারের হাতে বা ব্যক্তিতে 'সেটেল' হয়ে যায়, যখন আম্পায়ার 'ওভার' ডাকেন, যখন একটি রান সম্পূর্ণ হয়, কিংবা বাউন্ডারি পড়ে। লর্ডসে এই তিনটির কোনোটাই ঘটেনি। কেরি গ্লাভসে বল পেয়েছিলেন, কিন্তু সেটেল হননি; আম্পায়ার 'ওভার' ডাকেননি; রানও হয়নি। অর্থাৎ বল জীবিত ছিল, খেলা চলছিল।

এমসিসি ঘটনার পর নিজেদের বিবৃতিতে সেটাই স্পষ্ট করেছে — আইনের অক্ষরে ডিসমিসালটা সম্পূর্ণ বৈধ ছিল। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে শান্ত, দায়মুক্ত বাক্য। কে ঠিক, কে ভুল — আইন এই প্রশ্নে নীরব।

কিন্তু ক্রিকেটের আইনবইয়ের শুরুতে একটা প্রস্তাবনা আছে, 'স্পিরিট অফ ক্রিকেট'। সেখানে লেখা — ক্রিকেট শুধু আইন দিয়ে চলে না, চলে সম্মান আর সৌজন্য দিয়ে। এই প্রস্তাবনাটাই লর্ডসের গর্জনের জন্ম দিয়েছিল। আইনের বাইরে, ভালো-মন্দের যে ধূসর চুক্তি ক্রিকেটাররা বছরের পর বছর বহন করে, সেটা ভাঙার অভিযোগ কেরির বিরুদ্ধে।

ভুলে যাওয়া উচিত নয়, এই ধূসর চুক্তি আগেও ভাঙা হয়েছে এবং পরে আইন বদলেছে। ২০১৯ আইপিএলে রাজস্থান রয়্যালসের হয়ে রবিচন্দ্রন অশ্বিন নন-স্ট্রাইকার জস বাটলারকে 'মানকাড' করেছিলেন। সেসময় অনেকে বলেছিলেন — এটা তো আইনে আউট, কিন্তু খেলার চেতনায় নয়। এরপর ২০২২-এ আইসিসি ছবিটা সোজা করে দেয়: নন-স্ট্রাইকার প্রান্তে এই ডিসমিসালকে 'আনফেয়ার প্লে' অধ্যায় থেকে সরিয়ে নিয়ে যাওয়া হয় 'রান আউট' আইনে। আইন কখনো সমাজের সম্মতি অনুসরণ করে, কখনো সমাজকে শিক্ষা দেয়। কোনটা সে করবে, সেটা নির্ভর করে আওয়াজ কত জোরালো হলো তার উপর।

লর্ডসে আওয়াজ জোরালো ছিল, কিন্তু আইন বদলায়নি — কারণ সেখানে ব্যাটারের ভুলটা ছিল স্পষ্ট এবং স্বীকারোক্তির মতো কুৎসিৎ। বেইরস্টো অনুমান করেছিলেন ওভার শেষ। অনুমান কখনো প্রমাণ নয়।

এবার প্রযুক্তির দিকে ফিরি। টেস্ট ক্রিকেটে ডিআরএসের যাত্রা শুরু ২০০৮ সালে, ভারত-শ্রীলঙ্কা সিরিজে, সেই সময়ওয়ার্থ দাদার্সের ট্রায়াল হিসেবে। পনেরো বছর পরে আমরা যেখানে দাঁড়িয়ে — প্রতি ইনিংসে প্রতি দলে দুই রিভিউ, থার্ড আম্পায়ারের পাশে হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, হটস্পট, এলইডি বেইল, স্টাম্প ক্যামেরা, ত্রিশটির বেশি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল। ২০২২ সালে আইসিসি টি-টোয়েন্টিতে রিভিউয়ের সংখ্যা এক থেকে দুই করেছে; ২০২৩ সালের ১ জুন থেকে ক্যাচ নিয়ে 'সফট সিগন্যাল' পুরোপুরি তুলে দেওয়া হয়েছে; ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে স্টপ ক্লক ট্রায়াল এসেছে, যেখানে নির্ধারিত সময়ে ওভার শুরু না হলে পাঁচ রান জরিমানা।

আমি ১৯৯৩ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে উইকেটকিপার ছিলাম, ওপেনিং ব্যাটসম্যানও। তখন ক্রিজের পিছনে দাঁড়িয়ে আমাকে দুই সেকেন্ডে ঠিক করতে হতো — স্টাম্পে ছোঁড়া যায় কি যায় না, ব্যাটার বেরিয়েছে কি বেরোয়নি, বল আলগা হয়ে গেছে কি হয়নি। কোনো রিভিউ ছিল না, ছিল না থার্ড আম্পায়ার। সিদ্ধান্তের দায়টা সম্পূর্ণ অংশীদার ছিল সেই দুটো চোখের উপর। সফট সিগন্যাল, আল্ট্রাএজ, বল-ট্র্যাকিং — এসব আসার পরেও মনে রাখা দরকার, এই সিদ্ধান্তগুলোর জন্ম মানুষের চোখের অনুশীলন থেকে।

ফ্রেম ধরে ধরে সত্য খোঁজা

এখন লর্ডসের ঘটনাটা ফ্রেমে ভাঙি, ঠিক যেভাবে ফুটবলে ভিএআর রিভিউয়ের সময় আমরা করে থাকি।

ফ্রেম এক — বল রিলিজের আগে। বেইরস্টো তখন ক্রিজের ভেতরে, সম্পূর্ণ মনোযোগী। কোনো ভুল তিনি করেননি। বলটি ওভারের শেষ বল ছিল। বোলারের পায়ের অবস্থান, আম্পায়ারের কাউন্ট, সব ঠিক ছিল।

ফ্রেম দুই — কেরির গ্লাভসে বল জমা। এই মুহূর্তে বেইরস্টোর মাথায় যা কাজ করছে, সেটা ক্যামেরায় নেই। ম্যাচের বাস্তবতা হলো, শেষ বল হয়ে গেলে ব্যাটারদের একটা স্বাভাবিক প্রবণতা থাকে ক্রিজ ছেড়ে হাঁটার — কেননা এর আগে অনেক ব্যাটারই এটা করেছেন, এবং কেউই আপত্তি করেননি। এটাই ছিল কেরির অপেক্ষার মূল্য।

ফ্রেম তিন — কেরির দুই সেকেন্ড। তিনি দেখলেন ব্যাটার ক্রিজের বাইরে, তিনি ফিল্ডিং দলের নেতা নন, কিন্তু পাশে প্যাট কামিন্স দাঁড়িয়ে। কেরি বল ছুঁড়লেন। এই সিদ্ধান্তটি ব্যক্তিগত, তাৎক্ষণিক এবং দুঃসাহসী।

ফ্রেম চার — থার্ড আম্পায়ারের স্ক্রিন। এখানে যা গুরুত্বপূর্ণ, তা হলো কী দেখা যাচ্ছে তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ কী দেখা যাচ্ছে না। স্টাম্প ক্যামেরা দেখায় বেইল পড়ার মুহূর্ত; ক্রিজের পাশের ক্যামেরা দেখায় ব্যাটার ক্রিজের বাইরে; তবে কোনো অ্যাঙ্গেলই দেখাতে পারে না, বেইরস্টোর মাথার ভেতরে ঠিক কী ধারণা তৈরি হয়েছিল। প্রযুক্তি ঘটনা মাপে, অভিপ্রায় মাপতে পারে না।

ফ্রেম পাঁচ — আম্পায়ারের রায়। দুই প্রশ্ন: বল ডেড ছিল কি না, ব্যাটার ক্রিজের বাইরে ছিলেন কি না। দুটোর উত্তর না-এবং-হ্যাঁ। সিদ্ধান্ত বৈধ। রিভিউ সিস্টেমের চোখে এই ফাইল বন্ধ।

ফ্রেম ছয় — সফট সিগন্যালের অনুপস্থিতি। যদি সফট সিগন্যালের দিনটা হতো, তাহলে অন-ফিল্ড আম্পায়ার প্রথমে একটা সফট কল দিতেন, এবং প্রমাণ অস্পষ্ট হলে সেই সফট কলই টিকত। ২০২৩ সালের জুনে সফট সিগন্যাল বিলুপ্ত হওয়ার পরে এই ধরনের পরিস্থিতিতে আম্পায়াররা আরও বেশি করে 'সব প্রমাণ দেখে' সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন। লর্ডসের ঘটনা সেই নতুন যুগের একটা বড় নমুনা।

এখন বলি, প্রযুক্তির সীমা কোথায়। বল-ট্র্যাকিং ইমপ্যাক্টের পর বলের গতিপথ মডেল করে। স্টাম্প থেকে দূরত্ব বাড়লে অনিশ্চয়তার শঙ্কু চওড়া হয়, এবং তখনই 'আম্পায়ারস কল' আসে — বল স্টাম্পে লেগেছে, কিন্তু এতটুকু যে প্রযুক্তি নিজের ভবিষ্যদ্বাণীতে আত্মবিশ্বাসী নয়। এই 'আম্পায়ারস কল' নিয়ে ২০২১ সালের ইংল্যান্ড-ভারত সিরিজে যে তর্ক জমেছিল, সেটা এখনো থিতিয়ে যায়নি। লোকে জিজ্ঞেস করে, বল যদি স্টাম্পে লাগে, তাহলে আউট নয় কেন? উত্তরের প্রথম অংশটুকু হলো — হক-আই বলের কেন্দ্রবিন্দু মাপে, কতটুকু বল স্টাম্প স্পর্শ করছে সেটা তারপর।

আল্ট্রাএজের ক্ষেত্রে আরেকটা সমস্যা — স্পাইক আর ফ্রেম সিঙ্ক। ব্যাট প্যাডে লাগল, প্যাড মাটিতে ঠেকল, বল গ্লাভসে গেল — তিনটি শব্দের তিনটি আলাদা টাইমস্ট্যাম্প। থার্ড আম্পায়ারকে ভিডিও ফ্রেমের সঙ্গে শব্দের মেলানোটা মাথায় করতে হয়, যন্ত্র নয়। হটস্পট বর্তমানে কম ব্যবহৃত হচ্ছে, কারণ ত্বক-ঘর্ষণ মাপতে তাকে নির্দিষ্ট কোণেই থাকতে হয়। অর্থাৎ যন্ত্রের সীমাবদ্ধতাগুলো আসলে কোণ, শব্দ নয় — শব্দের অভাবে।

লর্ডসের ঘটনার সবচেয়ে বড় শিক্ষা এটা নয় যে প্রযুক্তি বেইরস্টোকে বাঁচাতে পারেনি। শিক্ষা হলো — এই ম্যাচে প্রযুক্তির দরকারই ছিল না। এটি একটি বিশুদ্ধ আইনবিষয়ক ঘটনা, যেখানে দুই সেকেন্ডের যুক্তি এবং দুই বছরের সামাজিক অভ্যাসের সংঘর্ষ হয়েছিল। আর প্রযুক্তি সেই সংঘর্ষ মেটাতে পারে না।

ক্ষোভ আইন মানে না, আইন ক্ষোভ বোঝে না

প্রথম যে কথাটা বলা দরকার — দায়টা বেইরস্টোর। কেউ তাঁকে ক্রিজের বাইরে পাঠায়নি, কেউ তাঁকে বল থেমে গেছে বলে বোঝায়নি। আমরা তাকে ২০১৯ সালের অশ্বিন-বাটলার প্রসঙ্গেও যোগ করতে পারি, যেখানে পেশাদার ক্রিকেটাররা একটি স্পষ্ট বার্তা পেয়েছিলেন: নন-স্ট্রাইকার প্রান্তে কেউ নিরাপদ নন। তবুও ভুলটা দুঃখজনক এবং মানুষের, এবং সেটা স্বীকার করার মধ্যেই কোনো ক্ষতি নেই। আমার কাছে ক্রাইসিস হিউম্যানাইজেশন মানে ক্ষমা নয়, বোঝা।

দ্বিতীয় কথা — গর্জনটা ভুল দিকে গেল। লং রুমে বিক্ষোভটা কেরি বা কামিন্সকে লক্ষ্য করে, আম্পায়ারকে নয়। এর মানে হলো, মানুষ জানে সিদ্ধান্ত বৈধ, তবু ক্ষুব্ধ। এই ফাঁকটাই আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ভার। আমরা এমন একটি জায়গায় পৌঁছেছি যেখানে আরও বেশি সঠিকতা মানে কম ঐকমত্য।

আমার কলামের একটা পুরনো অভ্যাস — পাঠকদের প্রশ্ন দিয়ে লেখা সাজানো। ২০১৭-র কনফেডারেশনস কাপের সময় ফোরামে ৪৭টি প্রশ্ন জমা পড়েছিল, সবগুলো 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর' নিয়ে। এবারেও সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রশ্নটা প্রায় একই ছিল, শুধু ভাষা বদলেছে — এটা কি ক্রিকেট? প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা ক্রিকেটের নিজস্ব সংজ্ঞার।

তৃতীয় কথা, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে পরিহাসের — 'আম্পায়ারস কল' আসলে আম্পায়ারকে আগের চেয়ে বেশি শক্তিশালী করেছে। ডিআরএস এসেছিল আম্পায়ারের ভুল কমাতে; এখন বল-ট্র্যাকিং যখন 'শুধু ক্লিপিং করছে' বলে ফিরে আসে, তখন অন-ফিল্ড আম্পায়ারের রায়ই শেষ কথা। অর্থাৎ প্রযুক্তি অভিযোগকারী নয়, প্রযুক্তি এখন প্রমাণের কমিটি। বলা যায়, প্রযুক্তি আম্পায়ারের সীমা দেখিয়ে দিয়েছে, তবে তার ক্ষমতা ছিনিয়ে নেয়নি।

চতুর্থ কথা — ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি। টেলিভিশন সম্প্রচার যত বেশি অ্যাঙ্গেল দেয়, দর্শক তত বেশি নিজেকে বিচারক ভাবতে শুরু করে। রিভিউ এখন প্রতিযোগিতার অংশ, বিনোদনের অংশ — স্লো-মো রিপ্লে, 'বল ট্র্যাকিং পুরো', থার্ড আম্পায়ারের ধীর হাত নাড়া। ক্রিকেটের ভাবমূর্তি এখন সেই অনিশ্চয়তার সাসপেন্স দিয়ে বিক্রি হয়। এটা দোষের কথা নয়, এটাই বাস্তবতা, এবং এই বাস্তবতাই ভক্তের আবেগকে পণ্যে বদলায়। আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা এই মেশিনের সবচেয়ে দুর্বল লিংক — কারণ ব্যাখ্যা টিকিট বিক্রি করে না।

আরও একটা কথা। আমি ২০১৯ সালে টি স্পোর্টসে এমার্জিং টিমস এশিয়া কাপ কমেন্টারি করেছি, এবং বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ড্রাফট সঞ্চালনা করেছি। সেই সময়ই বুঝেছি, দর্শকের চোখ প্রযুক্তিকে যতটা বিশ্বাস করে, তার চেয়ে বেশি বিশ্বাস করে কমেন্টেটরের সুরকে। আমি যদি হাইপ করে বলি 'লজ্জাজনক সিদ্ধান্ত', গ্যালারি সেটা নকল করে। আমি যদি শান্ত গলায় বলি 'আইন অনুযায়ী সঠিক, চেতনা অনুযায়ী অস্বস্তিকর', গ্যালারি কয়েক সেকেন্ড থামে। মাইক্রোফোন আসলে প্রযুক্তির চেয়ে বড় চাপ, কারণ প্রযুক্তি একটি সিদ্ধান্ত দেয়, ধারাভাষ্য হাজারটা তৈরি করে।

সামনের সাইকেলে কী বদলাতে হবে

লর্ডসের ঘটনাটি শেষ কথা নয়, এটা নতুন অধ্যায়ের শুরু। সামনের বছরগুলোতে প্রযুক্তি আরও ঢুকবে — সম্ভবত অ্যান্টি-চিটিং চিপ, আরও নিখুঁত বল-ট্র্যাকিং, আরও স্বয়ংক্রিয় ওভার-নির্ণয়। সফট সিগন্যালের মতো আরও কিছু চুক্তি মুছে যাবে। প্রশ্ন হচ্ছে, এতে সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক কমবে, নাকি শুধু বিতর্কের রেজোলিউশন দ্রুত হবে?

আমার তিনটে সুপারিশ। এক, থার্ড আম্পায়ারের অডিও লাইভ সম্প্রচার — জনগণ যখন ভেতরের যুক্তিটা শুনবে, তখন 'রোবটিক' অনুভূতিটা কমবে; ২০১৮-র মস্কোতে টুইটার স্পেসে ৩০০ ভক্তের সঙ্গে আমার প্রথম পরীক্ষাটা এটাই শিখিয়েছিল। দুই, বল-ট্র্যাকিংয়ের কাঁচা ডেটা সিরিজ শেষ হওয়ার পরে প্রকাশ, যাতে ভক্তরা জানতে পারে অনিশ্চয়তার শঙ্কুটা কতটা — এতে আম্পায়ারস কল সম্পর্কে অন্ধ ক্ষোভ কমবে। তিন, 'আম্পায়ারস কল'-এর ক্ষেত্রে রিভিউ হারানোর নিয়মটা পুনর্বিবেচনা — এবং সেটা প্রযুক্তিগত ভিত্তিতে করা হোক, আবেগের চাপে নয়।ন

ক্রিকেট তার নিজের সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যায় আরও খোলা হলে সবচেয়ে বেশি লাভ হবে প্রান্তিক দর্শকের — যিনি খেলার নিয়ম জানেন, কিন্তু নিয়মের ইতিহাস জানেন না। তাঁকে বোঝাতে হবে, লর্ডসের মতো ঘটনা দুর্ঘটনা নয়, এটা পনেরো বছর ধরে চলা একটি বিতর্কের পরিণতি।

সুতরাং টেপটা আবার পিছিয়ে নিই, বেইলের সাড়ে তিন সেকেন্ড আগে। সেখানে কোনো ক্যামেরা নেই, আছে কেবল একজন ব্যাটসম্যানের অনুমান, একজন উইকেটকিপারের হিসাব, এবং একটা খেলা যা একশো বছর ধরে একই দুটো প্রশ্নের উত্তর খুঁজছে — নিয়ম কতটা মানবিক হবে, আর মানুষ নিয়মের কাছে কতটা নত হবে? আম্পায়ারের চোখ মানুষের, এটাই আমরা সবচেয়ে আগে ভুলে যাই।