৩৮.৪৯-এর হিসাব: নাগোয়ায় থাইল্যান্ডের আপিল ফিরে গেল, আসল প্রশ্ন ব্যাটনের ৩০ মিটার

নাগোয়ায় ছেলেদের ৪x১০০ মিটার রিলে ফাইনালের স্কোরবোর্ডে শেষ যে চারটি সংখ্যা জমে গেল, সেগুলো পাশাপাশি বসালেই গল্পটা নিজেই বলে দেয়। চীন ৩৮.১৭, চাইনিজ তাইপে ৩৮.৩২, দক্ষিণ কোরিয়া ৩৮.৪৩, থাইল্যান্ড ৩৮.৪৯। স্বর্ণ আর চতুর্থ স্থানের ব্যবধান মাত্র ০.৩২ সেকেন্ড — চোখের এক পলক, হাতের এক টান। এই ০.৩২ সেকেন্ডেই এশিয়ার পদক তালিকা তৈরি হয়েছে, আর ঠিক এই ০.৩২ সেকেন্ডের ওপরই দাঁড়িয়ে ছিল থাইল্যান্ডের আপিল। রিভিউ চলে এক ঘণ্টার বেশি, শেষে রায় — আপিল খারিজ। পোডিয়াম অপরিবর্তিত: চীন স্বর্ণ, চাইনিজ তাইপে রৌপ্য, দক্ষিণ কোরিয়া ব্রোঞ্জ, থাইল্যান্ড চতুর্থ।

আসর বসেছে জাপানের আইচি-নাগোয়ায়, এশিয়ান গেমস ২০২৬। ফাইনাল শেষ হওয়ার পরপর থাইল্যান্ড পক্ষ দাবি করে, চীনের হস্তান্তরে নিয়ম ভঙ্গ হয়েছে। আয়োজক কমিটি তখন ফলাফল সাময়িকভাবে স্থগিত রাখে, ছেলেদের ৪x১০০ মিটারের সংবাদ সম্মেলন বাতিল করে এবং ওয়েবসাইট থেকে মেডেল তালিকা সরিয়ে নেয়। এক ঘণ্টার বেশি চলে রেফারি প্যানেলের পর্যালোচনা, শেষে সিদ্ধান্ত: চীনের ব্যাটন হস্তান্তর বৈধ।

এই জায়গায় একটা প্রেক্ষাপট না বললে বিতর্কটা অসম্পূর্ণ শোনায়। রিলে মানে চারটি দ্রুত পা নয়, রিলে মানে তিনটি হস্তান্তর। ২০১৮ সালের নিয়ম বদলের পর আগের ২০ মিটার এক্সচেঞ্জ এরিয়া আর ১০ মিটার অ্যাক্সিলারেশন জোন জুড়ে গিয়ে তৈরি হয়েছে একটানা ৩০ মিটার ট্রানজিশন জোন। আউটগোয়িং রানার জোনে ঢোকার আগে ব্যাটন স্পর্শ করতে পারে না, ইনকামিং রানার জোন ছাড়ার পর হস্তান্তর চালিয়ে যেতে পারে না। কয়েক মিলিমিটার বা কয়েক সেকেন্ডের বিচ্যুতিতে গোটা ফলাফল বাতিল হতে পারে। এটাই রিলের নিষ্ঠুরতা — এবং এটাই রিলের ন্যায্যতা।

হিসাবটা একবার ভেঙে দেখি। প্রায় ৩০ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা গতিতে ছুটলে একজন স্প্রিন্টার প্রতি ০.০১ সেকেন্ডে প্রায় ৮ সেন্টিমিটার এগোয়। সেই হিসেবে ০.৩২ সেকেন্ড মানে আড়াই থেকে তিন মিটার ফাঁক। একটা দেরিতে দেওয়া সংকেত, একটা বাড়তি লাফ, একটা বিকল হওয়া হাত — রিলেতে পার্থক্য এখানেই তৈরি হয়। নাগোয়ার ফাইনালে স্বর্ণ, রৌপ্য আর ব্রোঞ্জের ব্যবধান বেগের নয়, সমন্বয়ের। চীন, চাইনিজ তাইপে ও দক্ষিণ কোরিয়া ০.২৬ সেকেন্ডের গুঁটি বেঁধে ফিনিশ করেছে। কোনও একটা দল মাঠ ছেড়ে দৌড়ে যাওয়ার মতো আধিপত্য দেখায়নি।

আর এখানেই থাইল্যান্ডের সমস্যাটা স্পষ্ট হয়। দলটির অ্যাঙ্কর লেগে ছিলেন পুরিপল বুনসন — প্রায় বিশ বছর বয়সী, মহাদেশীয় মাপে বিরল প্রতিভা। কিন্তু রিলেতে প্রতিভা অ্যাঙ্করে থাকে, আর খেলা ঠিক হয় দ্বিতীয় ও তৃতীয় হস্তান্তরে। থাইল্যান্ডের স্কোয়াড ঘোষণা ও বাস্তবতা মেলেনি। চুটিথাট প্রুয়েকসানন প্রতিযোগিতার ঠিক আগে আহত হন, আর চায়ুত খোংসাপ্রসিতকে জানানো হয় ওয়ার্ম-আপ এরিয়াতেই যে তাকে নামতে হবে। চারজনের রিলেতে এটা ছোট ব্যাপার নয়। হস্তান্তরের ছন্দ তৈরি হয় সপ্তাহের রিহার্সালে, ঘোষণাপত্রে নয়। যে কোয়ার্টেট অনুশীলনের প্রতিটি ব্লকে একসাথে ছিল, ফাইনালে সেই কোয়ার্টেটই মাঠে নামে না — এবং ঠিক সেই বিন্দুতে ০.৩২ সেকেন্ড খোয়া যায়।

কিন্তু এই সিদ্ধান্তকে সরল 'থাইল্যান্ড অন্যায়ের শিকার' গল্পে সাজানো ঠিক হবে না। হিটে দক্ষিণ কোরিয়া হস্তান্তরের সীমানা লঙ্ঘনের কারণে ডিসকোয়ালিফাই হয়েছিল, তারপর আপিল করে ফাইনালে ফিরে এসেছিল। অর্থাৎ আপিল প্রক্রিয়া জীবন্ত, খোলা এবং জেতা যায়। প্যানেল যে চীনের পক্ষে রায় দিল, সেটা কেবল সাংগঠনিক পক্ষপাত নয় — এটাও সম্ভব যে হস্তান্তরটা সত্যিই বৈধ ছিল। 'আপিল খারিজ' আর 'অন্যায় হয়েছে' এক কথা নয়। প্রমাণের বোঝা আপিলকারীর ঘাড়েই থাকে।

এখন আসল অস্বস্তির জায়গায়। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় অদ্ভুততা কোনও হস্তান্তর বিতর্ক নয় — জাপানের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি। ছেলেদের ৪x১০০ মিটারে জাপান এই মহাদেশের প্রথাগত শক্তি, এশিয়ান রেকর্ড তাদের দখলে, আর এই আসরটা বসেছে জাপানেই। অথচ স্বাগতিকদের নাম নেই পদক তালিকায়, নেই মেডেল-লড়াইয়ের বর্ণনাতেও। দুটো সম্ভাবনা: হয় জাপান হিটে বাদ পড়েছে বা দুর্বল দল নেমেছে, নয়তো সূত্রটাই অসম্পূর্ণ। যতক্ষণ অফিসিয়াল ফলাফল শিট না দেখছি, ততক্ষণ আমি এই পোডিয়ামকে 'চূড়ান্ত' বলব না — 'প্রাথমিক' বলব।

দ্বিতীয় অস্বস্তি তথ্যের নিজের স্বাস্থ্য নিয়ে। এই ফাইনালের কোনও বায়ু-গতির পাঠ নেই, লেগ-ভিত্তিক স্প্লিট নেই, সময় যন্ত্রের ধরন লেখা নেই। ফলে চারটি মার্কই আমার খাতায় 'যাচাই বাকি' ট্যাগ ছাড়া ঢুকবে না। ২০১৭ সালে লিভারপুলের শট-by-শট ফাইল বানানোর সময় আমি শিখেছিলাম, একটা সংখ্যা পরিষ্কার দেখালেই সেটা সত্য হয়ে যায় না — বরং স্প্রেডশিটের ফাঁকা ঘরগুলোই বলে দেয় গল্পটা কোথায় অসম্পূর্ণ। ডেটা-সন্ন্যাসী নিশ্চিততার জন্য প্রার্থনা করে না, সে সন্দেহের নিরীক্ষা করে।

আর একটা ছোট কিন্তু জরুরি বিষয়: নামকরণ। প্রতিবেদনে যেখানে 'তাইওয়ান' লেখা হয়েছে, অফিসিয়াল নথিতে সেটা 'চাইনিজ তাইপে'। আন্তর্জাতিক ক্রীড়া কূটনীতিতে এই পার্থক্য তুচ্ছ নয়, আর ভুল নামকরণ একটা ফলাফলের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করার জন্য যথেষ্ট। একইভাবে বুনসনের 'রেকর্ড ভাঙার' দাবিটাও অস্পষ্ট — এশিয়ান গেমসের রেকর্ড, নাকি থাই জাতীয় রেকর্ড? এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক, এবং কোনও হেডলাইনেই এই ফারাকটা চেপে যাওয়া উচিত নয়। আমার নিয়ম অনেক দিনের: কোনও স্প্রিন্ট ফলাফলের পাশে কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড বা রেফারেন্স রেকর্ড ছাড়া সংখ্যা ছাপা হয় না।

শেষ কথা বলার আগে নিজের বদ-অভ্যাসের একটা স্বীকারোক্তি দরকার। বিদেশ থেকে বসে এই ধরনের প্রতিবেদন লেখার সময় প্রতিটি বাক্যে সতর্কতা জুড়ে দিতে ইচ্ছে করে, আর তখন ঠিকই মূল রায়টা সতর্কতার নিচে চাপা পড়ে যায়। সেটা যেন না হয়। আমার রায় সোজা: এই ফাইনালে থাইল্যান্ড পরাজিত হয়েছে রিলের প্রযুক্তিগত ও সাংগঠনিক প্রস্তুতিতে, পদকের ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্নে নয়। এশিয়ান গেমস মর্যাদার আসর, কিন্তু গভীরতা ও বাণিজ্যিক ওজন বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ বা অলিম্পিকের অনেক নিচে — ফলে এই রায়ের আয়ুও ছোট।

যা ট্র্যাক না করলে গল্পটা ভুল পড়া হবে, সেটা চারটি। এক, অফিসিয়াল ফলাফল শিটে জাপানের অবস্থান — ডিকিউ, উইথড্রয়াল, নাকি অনুপস্থিত দল। দুই, বুনসনের মার্কগুলোর প্রকৃত পরিধি — জাতীয় না এশিয়ান গেমস রেকর্ড। তিন, এক্সচেঞ্জ-জোন রায়ের ধারাবাহিকতা — কোরিয়ার হিট-প্রত্যাবর্তন আর চীনের ফাইনাল-রক্ষার ব্যাখ্যা একসূত্রে বসে কিনা। চার, থাইল্যান্ডের রিলে স্কোয়াডের গভীরতা — আহত-বিকল্প নির্ভরতা আবার ফিরে আসে কিনা।

পরের আসরে প্রশ্নটা তাহলে কী — থাইল্যান্ডের হাতে আরও দ্রুত একজন দৌড়বিদ থাকবে, নাকি আরও নিখুঁত তিনটি হস্তান্তর থাকবে? ব্যাটন যেখানে ছোঁয়ার আগেই সিদ্ধান্ত হয়ে যায়, সেখানে উত্তরটা সম্ভবত ট্র্যাকের বাইরেই লেখা।