ব্লকচেইন ও খেলার খাতা: পদ্ধতি ছাড়া কোনো সংখ্যা নেই

সূচনা: যে ফাইল কোনো সংখ্যা বহন করেনি

সোমবার সকালে আমার ডেস্কে যে ফাইলটা এল, তার ওজন ছিল প্রায় দুইশো গ্রাম, আর তথ্য ছিল শূন্য। এগারো পাতা। টেবিলের পর টেবিল। প্রতিটি ঘরের উত্তর একই — "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যায় না।" খেলোয়াড়ের নাম: প্রযোজ্য নয়। ইভেন্ট: প্রযোজ্য নয়। সূত্র: প্রযোজ্য নয়। সময়সংবেদনশীলতা: প্রযোজ্য নয়। এমনকি "পেশাগত শব্দকোষ" অংশটাও খালি, কারণ বিশ্লেষণ করার মতো কোনো বিষয়বস্তুই ছিল না।

আমি ফাইলটা তিনবার পড়লাম। তারপর ড্রয়ারের তালা খুলে ১৯৮৬ সালের নোটবইটা বের করলাম।

সেই বছর, এম এ আজিজ স্টেডিয়ামে জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনাল। আমার বয়স আটাশ, আমি দৈনিক আজাদীর ক্রীড়া ডেস্কে। তিনটি ঘড়ি, তিনটি হাত-সময়, আর তিনটির মধ্যে ছড়িয়ে আছে শূন্য দশমিক দুই সেকেন্ড। বাতাস মাপার যন্ত্র নেই। আমি লিখে ফেললাম—"১০.৯।" প্রধান টাইমার আমার কাঁধের ওপর দাঁড়িয়ে বাক্যটা দুইবার আবার লিখিয়ে নিলেন, যতক্ষণ না ওখানে দাঁড়াল: "হাত-মাপা, বাতাসের পাঠ নেই।"

সেই সন্ধ্যায় একটা পকেট-লেজার কিনেছিলাম। তারপর থেকে প্রতি মিটিংয়ে স্প্লিট টাইম, বাতাসের পাঠ আর ঘড়ির হেরফের আলাদা লাইনে লিখি। স্টপওয়াচ মিথ্যা বলে না, কিন্তু যে হাত ধরে রাখে সে মনে রাখে। খেলার সাংবাদিকতায় আমার একমাত্র টিকে থাকার যোগ্যতা ওই একটা অভ্যাস—কোনো সংখ্যা তার পদ্ধতি ছাড়া আমার নোটবই থেকে বেরোয় না।

এগারো পাতার এই শূন্য ফাইলটা সেই অভ্যাসের সবচেয়ে খাঁটি আয়না। কারণ এটা ঠিক তার উল্টো ছবি, যেটা একটা ব্লকচেইন হওয়ার দাবি করে। একটা চেইন কিন্তু সংখ্যাটাকে সত্যি বানায় না। একটা ব্লকচেইন সংখ্যাটা যতটা সত্যি করে, তার চেয়ে বেশি সত্যি করে সংখ্যাটার পাশে লেখা হাতের নামটা—কার লিখল, কখন লিখল, কে যাচাই করল। শূন্য ফাইলটায় পদ্ধতি নেই, তাই সংখ্যাও নেই। চেইনে পদ্ধতি আর সংখ্যা একই লাইনে বসে, তাই সংখ্যাটা টিকে যায়।

এই লেখাটা সেই ফাঁকটার কথা। খেলাধুলার সঙ্গে ব্লকচেইনের সম্পর্ক নিয়ে এখন যত লেখা বেরোয়, তার বড় অংশ হয় টোকেনের দাম নিয়ে, নয় ভবিষ্যতের গালভরা ভাবনা নিয়ে। আমি সেটা করতে চাই না। আমি করতে চাই সেটা, যা আমি আজীবন করেছি—মাঠে দাঁড়িয়ে জিজ্ঞেস করা, এই সংখ্যাটা কে মাপল, কোন যন্ত্র দিয়ে, আর যে মাপল, তার স্বার্থ কোথায়।

---

প্রেক্ষাপট: ছয় দশকের হাত-মাপা খাতা থেকে একটা ভাগ-করা খাতা পর্যন্ত

মৌসুমটা এখন সেই সময়, যখন বড় টুর্নামেন্ট নেই, আর ছোট খবরগুলোই আসল কাঠামোর কথা বলে। এপ্রিল-মে মাসে মেজর না থাকলে ডেস্কের চাপ কমে, আর ঠিক তখনই ধাতব প্রশ্নগুলো সামনে আসে। এই সময়টাই ব্লকচেইন আর খেলাধুলার কথাবার্তা বোঝার উপযুক্ত, কারণ এখন কেউ ট্রফির শিরোনামে ঢেকে রাখতে পারে না।

আগে একটা কথা পরিষ্কার করি। আমি ব্লকচেইন শব্দটা ব্যবহার করছি এর কারিগরি অর্থে—এমন একটা ভাগ-করা, সময়-ছাপ দেওয়া খাতা, যেখানে একবার লেখা এন্ট্রি পরে বদলানো যেতে হলে অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যাগরিষ্ঠকে না-কি বলতে হয়। আমি এখানে বিটকয়েনের দাম নিয়ে কথা বলছি না, ডলারের সঙ্গে টাকার বিনিময় হার নিয়ে বলছি না। খেলার প্রসঙ্গে এর পাঁচটা দরজা আছে, আর এই পাঁচটা দরজা আলাদা করা ছাড়া পুরো আলোচনা অর্থহীন।

প্রথম দরজা—প্রবেশাধিকার ও টিকিট। কোন টিকিটটা আসল, কোনটা জাল, কোনটা কতবার বদলাল হাত।

দ্বিতীয় দরজা—প্রশংসক-টোকেন। ভক্তদের একটা ডিজিটাল চিহ্ন দেওয়া, যার ক্লাবের মালিকানার সঙ্গে আক্ষরিক কোনো সম্পর্ক নেই, কিন্তু ভোট বা সুবিধার দাবি তৈরি করে।

তৃতীয় দরজা—অর্থপ্রবাহ। পুরস্কারের টাকা, উপস্থিতির ফি, এজেন্টের কমিশন, ক্রস-বর্ডার পেমেন্ট, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে শর্ত পূরণ হলেই ছেড়ে দেওয়া টাকা।

চতুর্থ দরজা—তথ্যের মালিকানা। খেলোয়াড়ের শট, বোলারের রান-আপ, লাফের উচ্চতা—এই ডেটা কে কিনতে পারবে, কার অনুমতিতে, আর খেলোয়াড় তার কতটা পাবে।

পঞ্চম দরজা—সততা। ম্যাচ ফিক্সিং, অস্বাভাবিক বাজি-প্রবাহ, দুর্নীতির চিহ্ন—এগুলো কে, কখন, কীভাবে ধরবে।

এখন প্রেক্ষাপটের কাঠামোটা। ২০২১ সালে লস অ্যাঞ্জেলেসের স্টেপলস সেন্টার আনুষ্ঠানিকভাবে ক্রিপ্টো.কম এরিনা নাম নেয়। একই বছর ফর্মুলা ওয়ান ক্রিপ্টো.কম-এর সঙ্গে বহু-বছরের পৃষ্ঠপোষকতা চুক্তি করে। ২০২২ সালে ফিফা কাতার বিশ্বকাপের জন্য অ্যালগোর্যান্ড ব্লকচেইনে ভক্ত-টোকেন চালু করে, আর কোর্টে ঢুকে-যাওয়া বলের চিপ দিয়ে আধা-স্বয়ংক্রিয় অফসাইড চালু হয়। ২০২২ সালেই অস্ট্রেলিয়ান ওপেন AO আর্টবল নামে এথেরিয়ামে এনএফটি বের করে। ২০২০-২১ সালে এনবিএ টপ শট পুরো বাজারটা নাাড়া দেয়।

তারপর ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্স ভেঙে পড়ে। মিয়ামি হিটের এরিনার নাম থেকে স্পন্সরের নাম মুছে যায়, মেজর লিগ বেসবল, মার্সিডিজ ফর্মুলা ওয়ান দলের প্যাচ, সব ঝুলে যায়। সেপ্টেম্বর ২০২২-এ ফর্মুলা ওয়ানের অফিসিয়াল এনএফটি গেম F1 Delta Time লাইসেন্স হারিয়ে বন্ধ হয়ে যায়, আর ব্যবহারকারীদের টোকেন ফেরত দেওয়া হয়।

এই ঘটনাগুলো একসঙ্গে পড়লে একটা কথা স্পষ্ট হয়। ব্লকচেইনের খেলাধুলায় ঢোকার প্রথম ঢেউটা এসেছিল টাকার করিডোর দিয়ে, আর সেটাই আগে ভেঙেছে। যে অংশটা টিকে আছে—তথ্যের চিহ্ন, বলের চিপ, টিকিটের লেজার—সেটা শোরগোল ছাড়া কাজ করছে।

বাংলাদেশের কাঠামোটা আরও স্পষ্ট। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালে, আবার ২০২২ সালে সতর্কবার্তা দিয়ে জানিয়েছে যে ভার্চুয়াল কারেন্সি এখানে বৈধ মুদ্রা নয়, এবং বৈদেশিক মুদ্রা লেনদেনের নীতিমালার বাইরে এসব লেনদেন করা যায় না। মানে হলো, একটা ডিজিটাল লেজার পরীক্ষার অনুমতি নেই, কিন্তু ডিজিটাল পেমেন্টের পরিকাঠামো—মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিস, এজেন্ট ব্যাংকিং, রিয়েল-টাইম পেমেন্ট—দেশে গত দশকে যে গতিতে বেড়েছে, তা দক্ষিণ এশিয়ার মধ্যে নজিরবিহীন।

এই দুটো সত্য একসঙ্গে রাখা জরুরি। যে দেশে ক্রিপ্টোটোকেন নেই, সেখানে তথ্যের চেইন থাকতে পারে; আর সেটাই বাংলাদেশের জন্য আসল দরজা।

আমি চুক্তি পড়ার আগে গ্যালারি থেকে দৌড় পড়তে শিখেছি। গ্যালারি থেকে দেখা যায়, কে শুধু দৌড়ছে আর কে দৌড়ের ভেতরে হিসাব রাখছে। ব্লকচেইন নিয়ে বাংলাদেশের আলোচনায় এখন প্রথম দলের ভিড় বেশি, দ্বিতীয় দলের অভাব।

---

মূল বিশ্লেষণ

এক. সংখ্যার অভিভাবকত্ব: উইন্ড রিডিং থেকে কানেক্টেড বল

একটা সংখ্যা কতটা নির্ভরযোগ্য, সেটা তার মান দিয়ে নয়, তার পাসপোর্ট দিয়ে বিচার হয়। এই কথা আমি ১৯৮৬ সাল থেকে লিখে আসছি, ব্লকচেইন আসার তিন দশক আগে থেকেই। পার্থক্য একটাই—আগে পাসপোর্টটা ছিল একটা পকেট-লেজার আর একটা প্রধান টাইমারের চোখ। এখন সেটা হতে পারে একটা হ্যাশ, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা হস্তাক্ষর।

খেলাধুলায় তথ্যের সমস্যাটা কখনোই মাপার যন্ত্রের সমস্যা ছিল না। ২০২২ সালের বিশ্বকাপে বলের ভেতরে বসানো চিপ আর কোর্টে বসানো বারোটা ক্যামেরা যে তথ্য দিয়েছে, সেটা চোখের চেয়ে নিখুঁত। কিন্তু তারপরও বিতর্ক থামেনি। কারণ বিতর্কটা বলের অবস্থান নিয়ে ছিল না, ছিল সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আর ব্যাখ্যা নিয়ে। যেখানে যন্ত্র পৌঁছায়, সেখানে বিধি পৌঁছায় দেরিতে।

এইখানে ব্লকচেইনের প্রকৃত ভূমিকা বোঝা দরকার। একটা চেইন যন্ত্রের মাপকে সত্যি করে না; সে শুধু নথিভুক্ত করে কে, কখন, কোন সংস্করণে সেই মাপটা ছুঁয়ে গেছে। PGA টুরের শটলিংক থেকে শুরু করে হক-আই, সেকেন্ড স্পেকট্রাম, এমনকি ক্রিকেটের বল-ট্র্যাকিং—সব জায়গায় একই সমস্যা: সেন্সরের কাঁচা তথ্য থাকে একটা কোম্পানির সার্ভারে, আর তৈরি-করা তথ্য যায় সম্প্রচারকারীর হাতে। খেলোয়াড় নিজের শটের তথ্য দেখেন সবার পরে।

১৯৭৮ সালে আমি একটা পকেট-লেজারে হাতের লেখা শুরু করেছিলাম, কারণ প্রধান টাইমার আমাকে বাধ্য করেছিলেন। আজকের সমস্যাটা একই, শুধু মাপ বদলেছে। কাঁচা তথ্যের মালিক কে, কে সবচেয়ে আগে দেখবে, কে পরে বদলে ফেলতে পারবে—এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর এখনো একটাও কেন্দ্রীয় খাতায় লেখা নেই।

এখানেই একটা সীমিত, কিন্তু বাস্তব ব্যবহার সম্ভব। কোনো টুর্নামেন্ট চাইলে প্রতিটা গুরুত্বপূর্ণ পাঠের একটা হ্যাশ সময়সহ লিখে রাখতে পারে, যেখানে পদ্ধতির সংস্করণ, যন্ত্রের নাম আর যাচাইকারীর পরিচয় আলাদা ঘরে বসবে। অর্থ বিনিময়ের দরকার নেই, টোকেন ছাড়াই কাজটা হতে পারে। গলফে এই কাজটা করতে হলে স্টার্টার শিট, স্কোরারের কার্ড আর টাইমারের হাত—তিনটের চেইন আলাদা রাখতে হবে, নইলে ত্রুটিটা কোথায় ছিল বোঝা যাবে না।

এম এ আজিজে ফিনিশ লাইন ছিল চকের, কিন্তু চাপ ছিল কনক্রিটের। চকের লাইন মুছে যায়, চাপটা থেকে যায়। ডিজিটাল লেজার চক নয়, চাপটা রাখতে পারে।

দুই. প্রশংসক-টোকেন: ভাড়া করা অনুভূতি, আর তার হিসাব

চিলিজ-এর সোসোস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি, ইউভেন্তুসের ভক্ত-টোকেন বেরিয়েছে বছর কয়েক ধরে। বাংলাদেশে এসব টোকেন কেনার বৈধ কোনো পথ নেই, কিন্তু কতজন বাংলাদেশি কোনো একটা ক্লাবের ভক্ত-টোকেন প্রাইমারি মার্কেটে কিনে বাদামি হয়েছে, তার কোনো পরিসংখ্যান নেই। যেখানে হিসাব নেই, সেখানে গল্প বেশি।

একটা ভক্ত-টোকেন কী, সেটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ বাংলা ভাষায় এর বর্ণনা প্রায়ই ভুল হয়। এটা শেয়ার নয়। ক্লাবের হাতে কোনো মালিকানা বা লাভের ভাগ পাওয়া যায় না। এটা একটা সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল চিহ্ন, যার সঙ্গে কিছু ভোটাধিকার জোড়া থাকে, কিছু সুবিধা জোড়া থাকে—জার্সিতে নাম, স্টেডিয়ামে দেখা, কোনো সিদ্ধান্তে মত দেওয়া। মানে হলো, এটা এমন একটা উপকরণ, যার মূল্য নির্ভর করে ক্লাব তার খেলোয়াড় বিক্রি করছে কি না, মিডfielderকে বেচে দিচ্ছে কি না, ট্রফি আনছে কি না।

আমি এখানে দুটো আলাদা প্রশ্ন আলাদা করতে চাই। প্রথমটা—এটা বৈধ হলে ভালো হবে কি না। দ্বিতীয়টা—এটা সত্যিই শাসন বদলায় কি না।

দ্বিতীয়টার উত্তর আমার কাছে স্পষ্ট। ক্লাবের সিদ্ধান্ত একা ভক্তের হাতে চলে যায় না, কারণ যে টোকেনের ধারক কেবল সেই ভোট দিতে পারে, সে তো ক্লাবের দর্শক-সমাজের একটা ছোট, ধনী ছায়া। যার টাকা আছে সে ভোট দেয়, যার টাকা নেই সে গল্প শোনে। আমি জীবনে অনেক ডেস্ক কমিটির ভেতরে বসেছি—গণতন্ত্র দেখতে টেবিলের চারপাশ, আসলে হিসাব থাকে অন্য জায়গায়।

তবু একটা ব্যবহার আছে, যেটা বাংলা খেলার আলোচনায় কেউ তুলে না। ছোট ফেডারেশন, যাদের তহবিলের সন্ধান কেউ করে না, তারা চাইলে ভক্ত-টোকেনের মতো যন্ত্র দিয়ে স্বচ্ছতার ন্যূনতম মাপকাঠি তৈরি করতে পারে। ধরুন, ফেডারেশন প্রতিটি অনুদানের এন্ট্রি সময়সহ লিখে রাখে, আর ন্যূনতম পরিমাণ চাঁদা দিয়ে কেউ দেখতে পারে টাকাটা কোথায় গেল। টোকেনটা তবে অনুভূতির পণ্য নয়, একটা দর্শন-অধিকার। সেটা ছোট, কিন্তু অসৎ লোকের পক্ষে ব্যয়বহুল।

আমি এই দাবি করছি না যে বাংলাদেশের ক্রিকেট বোর্ড বা কোনো ফেডারেশন এই কাজ করছে। করছে না। আমি বলছি, এই কাজটা করার পরে কোনো টোকেনের দরকার নেই।

তিন. পুরস্কার রাশি আর সীমান্ত: ক্যাডি-শেড থেকে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট

এখন আসি আমার আসল মাঠে।

মে ২০১০। সিদ্দিকুর রহমান, কুর্মিটোলার এক সাবেক বল-বয়, ব্রুনাই ওপেন জিতে প্রথম বাংলাদেশি হিসেবে এশিয়ান টুরের শিরোপা জিতে ফেললেন। আমার বয়স তখন বাহান্ন, জীবনে একবারও গলফের লিড লিখিনি। চট্টগ্রামে বসে একটা ফোন লাইন আর লাইভ স্কোরিং দিয়ে লিখেছিলাম। ভোর ছয়টায় কুর্মিটোলার ক্যাডি শেডে ফোন করেছিলাম—যে প্রসঙ্গটা আর কারও কাছে ছিল না। শেষ পাটের নব্বই মিনিটের মধ্যে বারোশো শব্দ ফিল করেছি।

ব্রুনাইয়ের একটা গলফ সুইং ঢাকার একটা স্টেডিয়ামের চেয়ে জোরে প্রতিধ্বনিত হতে পারে। সেই প্রতিধ্বনির ভেতরে যে প্রশ্নটা থেকে যায়, তা ট্রফির নয়—টাকাটা ক্যাডি-শেড থেকে ক্লাবহাউস পর্যন্ত কোন পথে, কত দিনে, কার চোখের সামনে দিয়ে যায়।

আমি একবার হিসাব কষেছিলাম, আর সেটাই আমার গলফ লেখালেখির কেন্দ্র। ২০১৫ সালে এশিয়ান টুরের বাংলাদেশ ওপেন প্রথমবার কুর্মিটোলা গলফ ক্লাবে বসে, জেতেন সিঙ্গাপুরের মারদান মামাত—আজ পর্যন্ত কোনো বাংলাদেশি সেই শিরোপা জিততে পারেননি। ওই বছরে আমার প্রথম লেখায় আমি এশিয়ান টুরের পুরস্কার-রাশির পাশে বসিয়েছিলাম বাংলাদেশ পেশাদার গলফ অ্যাসোসিয়েশনের একটা ঘরোয়া ইভেন্টের বিজয়ী চেক, প্রায় এক লক্ষ পঁয়তাল্লিশ হাজার টাকা।

এই দুই সংখ্যার মাঝখানে যা বসে, সেটা কেউ লেখে না। সেটা হলো সময়ের হিসাব। একটা সপ্তাহের ইভেন্ট আর বাকি একান্ন সপ্তাহের জীবিকা—এই দুইয়ের মধ্যে বিরাট ফারাকটা কেবল টাকার নয়, ব্যবস্থাপনার।

এখন প্রশ্নটা করা যাক, ব্লকচেইন এখানে কী করতে পারে।

প্রথম কাজটা টাকা আনা নয়, টাকা দেখতে দেওয়া। একটা ছোট ফেডারেশন যদি প্রতিটি পুরস্কার, প্রতিটি উপস্থিতির ফি, প্রতিটি ভ্রমণ-ভাতার এন্ট্রি সময়সহ একটা যাচাইযোগ্য খাতায় রাখে, তবে বিদেশি স্পন্সর বা এশিয়ান টুরের অফিস তার জন্য আলাদা অডিটর নিয়োগ না করেই দেখে নিতে পারে। আজকের বাস্তবতা হলো, ছোট টুরের ছোট ইভেন্টে যাচাইয়ের খরচ প্রায়ই আয়ের চেয়ে বেশি, তাই কেউ যাচাই করে না।

দ্বিতীয় কাজটা সীমান্তের ওপারে টাকা পাঠানোর খরচ। একজন বাংলাদেশি গলফার যখন থাইল্যান্ড বা মালয়েশিয়ায় খেলে, তার প্রাইজমানি আসে বৈদেশিক মুদ্রায়, আর তা দেশে ফেরাতে কাগজপত্র, ব্যাংক, সময়—তিনটেরই দরকার হয়। একটা শর্তাবলি-ভিত্তিক চুক্তি (শর্ত পূরণ হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি) যদি বৈধ পথে ব্যবহার করা যায়, তবে কাগজের চেয়ে সময় বাঁচে। তবে এখানেই আমার দুটো আপত্তি, যেগুলো কোনো লেখায় কমই আসে। প্রথমত, বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ একটা আইনি প্রাচীর—প্রযুক্তি তার ওপর দিয়ে লাফাতে পারে না, তাই এটা সময়ের প্রশ্ন, প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়। দ্বিতীয়ত, একটা স্বয়ংক্রিয় চুক্তি এজেন্ট বা মাঝখানের লোকটার দরজা বন্ধ করে না; সে শুধু সেই দরজার হিসাব একটা খাতায় লেখে। সেটা নিজেই একটা বড় লাভ, কারণ গলফে ক্যাডির টাকা, কোচের টাকা, ভ্রমণের টাকা—এই তিনটে লাইন সবচেয়ে কম স্বচ্ছ।

এখানে একটা কথা গোড়ায় বেঁধে রাখি। পুরস্কার রাশির এন্ট্রি লেখা যায়, কিন্তু টাকা কে আটকে রাখবে সেটা রাজনীতির প্রশ্ন, প্রোটোকলের প্রশ্ন নয়।

চার. টিকিটের কালোবাজার আর যে দর্শক এখনো নগদে বাঁচে

বাংলাদেশে বড় ম্যাচের টিকিটের চাহিদা আর যোগানের ব্যবধানটা কেউ মিটিয়ে দিতে পারেনি—না অনলাইন প্ল্যাটফর্ম, না লটারি, না হাতে হাতে বেচা। প্রতিবার একটা বড় ম্যাচ এলে একই দৃশ্য: লাইনে দাঁড়ানো মানুষ, দরজার সামনে চক্কর দেওয়া লোক, আর ভেতরে ঢুকে দেখা যায় অর্ধেক আসন চেনা মুখে ভরাট।

ব্লকচেইন-টিকিটের প্রস্তাব সরল এবং আপাতদৃষ্টিতে নিখুঁত: প্রতিটি টিকিট একটা অনন্য চিহ্ন, প্রতিবার হাত বদলালে খাতায় লেখা পড়ে, দরজায় স্ক্যান করলে জাল ধরা পড়ে। জাল টিকিট আর একই আসন দুইবার বেচার সমস্যা যায়।

কিন্তু কালোবাজার খেলাও একটা ব্যবসা, আর ব্যবসা প্রতিনিধির দরকারে চলে—প্রযুক্তি ব্যবসাটা গোপন করে না, শুধু তার চলাচলের দিকটা বদলায়। আমি দেখেছি, নিয়ন্ত্রণ যদি দরজা পর্যন্ত পৌঁছায় না, তবে তালা বদলালেও চাবি একই থাকা হাতে থাকে।

দ্বিতীয়, আরও বড় প্রশ্নটা হলো বাদ পড়া। বাংলাদেশের একটা বড় অংশের মানুষ এখনো নগদে বাঁচে, আর তার ফোন হয় সাদামাটা, নয় কারও নামে রেজিস্টার করা। যে টিকিট ব্যবস্থায় ভেতরে ঢুকতে একটা ব্যক্তিগত ডিজিটাল পরিচয় লাগে, সেখানে সেই মানুষটার দরজা বন্ধ হওয়ার ঝুঁকি থাকে।

এই জায়গায় আমার দ্বিধা স্পষ্ট, আর আমি লুকাবো না। সময়ের খাতা থাকা ভালো; সময়ের খাতা দিয়ে দর্শক বাছাই করা খারাপ। একটা স্টেডিয়ামের আসন যদি কেবল সেই পায়, যে একটা নির্দিষ্ট প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করতে পারে, তবে সবচেয়ে বেশি দরকারি দর্শকটাই বাইরে থাকে—কুর্মিটোলার ক্যাডি, যিনি ভোরবেলা কাজ করেন আর রাত আটটায় গলফ দেখতে যান।

পাঁচ. বাজি, দুর্নীতি আর অপরিবর্তনীয় ভুল

এখানে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা।

ব্লকচেইনের পক্ষে যুক্তি দেওয়া হয়, ম্যাচ ফিক্সিং বা অস্বাভাবিক বাজি-প্রবাহ চেইনে ধরা পড়বে, কারণ অপরিবর্তনীয় খাতায় সব লেনদেন লেখা থাকে। যুক্তিটা শ্রুতিমধুর, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ক্রিকেটের দুর্নীতির ইতিহাস—বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২০১৩ সালের ঘটনা, মোহাম্মদ আশরাফুলের বিরুদ্ধে অভিযোগ আর তার পরের নিষেধাজ্ঞা, আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের নানা তদন্ত—এসবের অভিজ্ঞতা একটাই কথা বলে।

যেখানে সব লেনদেন নগদে হয়, সেখানে লুঠের কোনো লেজার থাকে না, শুধু গল্প থাকে। একটা অপরিবর্তনীয় খাতা একটা দুর্নীতির লেনদেনকে অমর করে রাখে, কিন্তু সেটা ভালো কিছুতে পরিণত করে না। আমি রেফারি আর ভিডিও-রিভিউ নিয়ে আজীবন একটাই কথা লিখেছি—ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ রুমে সরিয়ে দিয়েছে। ভিডিও-রেফারি সিদ্ধান্তটা নেয় না; সে সিদ্ধান্তটা ব্যাখ্যার দিকে ঠেলে দেয়, আর ব্যাখ্যাটা থাকে বিধির ধূসর ঘরে।

চেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। যে সরঞ্জাম বিতর্ক মেটায় না, সে বিতর্ক গোপন করে।

তবু যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগে, সেটা অপরিবর্তনীয় খাতা নয়—ভাগ-করা খাতা। খেলার সততা ব্যক্তির ওপর নির্ভর করে না, করে অনেকের ওপর। প্রতিটি ক্লাব, প্রতিটি বুকমেকার, প্রতিটি নিয়ন্ত্রক যদি নিজের নিজের তথ্য দেয়, তবে চেইন একটা সমবায় যাচাইয়ের যন্ত্র হয়ে দাঁড়ায়। আজকের অবস্থা হলো সবাই তথ্য দেয়, কিন্তু কারও তথ্য অন্যের তথ্যের সঙ্গে যাচাই হয় না। এইখানে লেজারের কাজ আছে, আর সেই কাজটা কোনো টোকেন ছাড়াই সম্ভব।

ক্রিকেটে কোচ, ফিজিও, ম্যাচ অফিসিয়াল—সবার হিসাব একই খাতায় বসলে একটা অদ্ভুত দৃশ্য দেখা যেত। যার হিসাব সবার চেয়ে আলাদা, তাকেই ব্যাখ্যা দিতে হতো। আজ উল্টো চলছে: হিসাবগুলো আলাদা, তাই কাউকে কিছু বলতে হয় না।

ছয়. হিটম্যাপ আর চা-পাতা

আমি বছরের পর বছর ধরে একটা কথা লিখে আসছি, আর সেটা এবার আরও জোরে বলা দরকার। হিটম্যাপ নতুন কিছু নয়—এটা চা-পাতা পড়ার আধুনিক সংস্করণ, আর অনেক সময় সেটা একটা ব্যাখ্যা নয়, একটা অজুহাত। একটা খেলোয়াড় কোথায় দাঁড়িয়েছিলেন সেটা মাপা যায়, কিন্তু কেন দাঁড়িয়েছিলেন সেটা মাপা যায় না। দলের দর্শন যদি হয় বল ওপরে তুলে ফেলে দেওয়া, তবে হিটম্যাপে মাঝমাঠে দাগ দেখা যেতেই পারে, আর সেটা খেলোয়াড়ের ভুল হতে পারে, কোচের নির্দেশও হতে পারে। দাগটা জানে না, নির্দেশটা জানে।

ব্লকচেইন এই জায়গায় একটা সুবিধা দিতে পারে, যদি সেটা তথ্যের উৎস আর তথ্যের ব্যাখ্যা আলাদা ঘরে লিখে রাখে। কোনটা যন্ত্র মেপেছে, কোনটা কে অনুমান করেছে—এই দুইয়ের মধ্যে সীমানা থাকলে ভুল বোঝাবুঝি কমে। আজকের সমস্যা হলো দুই ধরনের তথ্য একই কাগজে মিশে থাকে, আর কোনো একটা স্ক্রল দেখে কেউ বলতে পারে না কোনটা সেন্সরের, কোনটা মানুষের।

খেলোয়াড়ের প্রাপ্য প্রশ্নটাও এখানেই। একটি স্কোয়াড যখন শট, স্প্রিন্ট, স্ট্রোক বা বাউলের কাঁচা তথ্য কেনায়, খেলোয়াড়ের ভাগ কত? আজকের চুক্তিতে কেউ এই কলামটা লেখে না। তথ্য যদি একটা লেজারে থাকে, আর সেটা কে পড়ছে তার হিসাব থাকে, তবে অন্তত প্রশ্নটা করার দরজা তৈরি হয়। আজকের ব্যবস্থায় প্রশ্নটা করারও দরজা নেই, কারণ জানা যায় না কে, কতবার, কত দামে তথ্যটা কিনেছে।

আমি আট দিনে একটা শহর বদলাতে দেখেছি, আর একটা পাটে একটা জাতি বদলাতে দেখেছি। একটা সংখ্যা সেটা পারে না, যে কোনো একটা সংখ্যা একটা জনশ্রুতিতে পরিণত হোক।

সাত. একাডেমি, মালিকানা আর পাইপলাইন

এবার আমার দ্বিতীয় নিয়মিত আপত্তিতে আসি।

খেলাধুলায় তথাকথিত প্রমাণ হ'ল একাডেমি, যেখানে বাচ্চাদের জড়ো করে রাখা হয়। আমি তিন দশকের বেশি সময় ধরে এই দৃশ্য দেখেছি গলফে, ফুটবলে, অ্যাথলেটিকসে। একটা বড় একাডেমির স্নাতকদের মধ্যে যারা সত্যিই প্রথম দলে সুযোগ পায়, তাদের শেয়ার সাকুল্যে দশ শতাংশের কম। বাকিরা তৈরি হয়, প্রশিক্ষণ পায়, তারপর একটা বয়সে গিয়ে নীরবে যারা সুযোগ পেয়েছে তাদের ব্যাগ কুড়োয়।

এই মুহূর্তে ব্লকচেইনের একটা সুর দেখা যায়—"ভক্তদের একাডেমির মালিক বানানো", "শেয়ারহোল্ডিং ফ্যান", "বিকেন্দ্রীভূত সিদ্ধান্ত". টোকেন দিয়ে শিক্ষানবিশ খেলোয়াড়দের বেতন দেওয়ার প্রস্তাব পর্যন্ত ওঠে।

এখানে আমার আপত্তি প্রযুক্তির নয়, একাডেমির। যে প্রকল্পে সুযোগটা নিচের দিকে বরাদ্দ হয় না, তার ওপর একটা যোগ্য খাতা বসিয়ে দিলে কেবল ঝুলের হিসাবটা পরিষ্কার হয়। শিক্ষানবিশের প্রতি বছর কতজন প্রথম দলে ডাক পেল, সেটার কোনো একক চাহিদা।——একটা খাতা একটা সুযোগ তৈরি করে না, সে একটা স্বপ্নকে জবাবদিহির আওতায় ফেলে।

তবু, যদি বাংলাদেশে একটা ক্লাব ভক্তদের টোকেন দিয়ে মালিকানার না-হয়, সিদ্ধান্ত-দর্শনের অধিকার দেয়, তবে সেটা আমার কাছে নতুন নয়। আমি ১৯৯৩ সাল থেকে দেখছি, খেলার কাঠামোর ভেতরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলে যারা সবচেয়ে কম বসে, তারা সবচেয়ে বেশি ভোগে। আমি চাইব না একটা ডিজিটাল টোকেন সেটার উল্টোটা প্রমাণ করুক।

পাইপলাইনের গল্পটা আমার কাছে ইস্পাতের গল্প। একটা দেশে গলফের মাঠ থাকলে আজ গেনা যায়—কুড়িটির কাছাকাছি মাঠ, কিন্তু পুরো আঠারো গর্তের বিন্যাস আছে মাত্র পাঁচটি। এই দুই সংখ্যার মাঝখানের ফাঁকটা কোনো টোকেন ভরাট করতে পারে না, ভরাট করতে পারে একটা রক্ষণাবেক্ষণমূলক হিসাব। প্রথমে ভাবতে হয়, একটা পিচ থেকে একটা ট্যুর পার্কি পর্যন্ত রাস্তা কত দীর্ঘ। যেখানে সুযোগের পাইপলাইন সবচেয়ে সরু, সেখানে ক্রিপ্টোর পথ সবচেয়ে কম কার্যকর।

---

বিপরীত অবস্থান: যে সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, তার সমাধান প্রোটোকলে নেই

এখন সেই অংশটা লিখি, যা কেউ লিখতে চায় না, কারণ এতে একটা বিনিয়োগ-Ready গল্প ভাঙে।

বিশ্বের সবচেয়ে জনপ্রিয় প্রযুক্তি-প্রস্তাবগুলোর একটা প্যাটার্ন আছে: যেটা মাপা যায়, সেটার ওপর palliatives সাজানো; যেটা মাপা যায় না, তার কথা বলা না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে এটা স্পষ্ট। খেলাধুলার আসল বাধাগুলো—অদক্ষতার প্রশাসন, সুবিধাভোগী পদের দখল, স্বার্থান্বেষী একাডেমি, সীমিত পুঁজি, রক্ষণশীল নিয়ন্ত্রণ—এগুলো কেন্দ্রীভূত ইচ্ছার সমস্যা।

একটি বিকেন্দ্রীভূত খাতা একটি কেন্দ্রীভূত ইচ্ছার সমস্যার সমাধান করতে পারে না। যে ফেডারেশন অডিট রিপোর্ট প্রকাশ করতে রাজি নয়, সে আপনার লেখা একটা চেইনও ফেরত দেবে না; সে হয়তো একটা প্রতীকী হ্যাশ লেখাবে, আর তারপর তিন বছর কোনো লেনদেন না করেই রাখবে।

আমি এটা বলতে চাই না যে ব্লকচেইন প্রতারণা। আমি বলতে চাই, খেলার বাস্তবতার সঙ্গে তার মেলাটা পরিষ্কার করতে হবে। যে জায়গায় বিশ্বাসের অভাব আছে, কিন্তু হিসাব দেওয়ার ক্ষমতা আছে—যেখানে সীমান্তের ওপারে টাকা যায়, সেখানে অর্ডারের তথ্য থাকে, সেখানে টিকিটের চিহ্ন রাখা যায়—সেখানে এটা কাজের যন্ত্র। যে জায়গায় হিসাব করার ইচ্ছাই নেই, সেখানে এটা একটা নামের বৈধতা।

আমার লেখক-জীবনের একটা অভিজ্ঞতা এখানে কাজে লাগে। ১৯৯৩ সালের ডিসেম্বরে ঢাকায় ষষ্ঠ দক্ষিণ এশিয়ান ফেডারেশন গেমস চলেছিল; অ্যাথলেটিকস হয়েছিল বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে। আমি ট্রিবিউনে না বসে চার দিন আগে এসে ট্র্যাকের পৃষ্ঠ হেঁটে দেখেছিলেন, তারপর পুরো কুড়ি একুশটা ডিসপ্যাচ লিখেছিলেন, আর ইভেন্ট শুরুর আগেই একটা ভুয়া স্টার্ট ধরেছিলেন। কীভাবে? শ্রীলঙ্কান একজন স্প্রিন্টারের ব্লকে বসার অভ্যাসটা পড়ে।

আমি ঐ ঘটনা বলছি কারণ সেটার পাঠ প্রতিটি বিনিয়োগের ক্ষেত্রে খাটে। একটা পণ্য থেকে আরেকটা পণ্যের ব্যবধান চোখের পড়া যায়, তার খাতা দেখার দরকার হয় না। যে ফেডারেশন আট দিনের গেমস চালাতে পারে না,সে পঞ্চাশ বছরের চেইন চালাবে—এই দাবিটা যাচাই করার সময় আগে প্রশ্ন করা দরকার, চেইনের দরকার নেই।

একটা বিন্দু লেখকের সততার খাতিরে। প্রযুক্তির সমালোচকরা আর একটা দিকে ঢালু পাহাড়ে হাঁটেন। তেমনি ভাবে, একটা অপরিবর্তনীয় খাতা একটা আটকে রাখা টাকা ছেড়ে দিতে পারে না, কিন্তু এটা সত্য যে বাংলাদেশের মতো জায়গায় ছোট ক্রীড়া অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা অদৃশ্য থাকে—কেউ দেখে না, কেউ হিসাব রাখে না, তাই কেউ প্রশ্ন করতে পারে না।

একটা ছোট উদাহরণ। ক্যাডির রসিদ কেউ লেখে না। কোচের সম্মানী কেউ লেখে না। ভ্রমণের ভাতার হিসাব কেউ লেখে না। গলফে বছরে যাকিছু টাকা ছোট-বড় টুর্নামেন্টে ঘুরে, তার একটা অংশ কোনো খাতায় লেখা হয় না—আর এইখানে জবাবদিহির অনুপস্থিতি ক্রীড়া ঐতিহাসিক তাৎপর্যের। এই ফাঁকটা একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের কাজ নয়, একটা পাবলিক খাতার কাজ। আমি প্রতিটি ফেডারেশনের জন্য কেবল একটা জিনিস চাইব: বছর শেষে ফাইল-ভিত্তিক পুরো আয়-ব্যয়ের স্বয়ং-নথিভুক্ত তালিকা, হ্যাশ-অঙ্কিত, সময়-ছাপ সহ।

এটাই আমার প্রস্তাব: মালিকানা নেই, ভোট নেই, দর নেই; টুর্নামেন্টের চিহ্ন আছে।

---

দৃষ্টি-সীমায়: আগামী চারটি খেলার মৌসুমে যা দেখার থাকবে

এখন থেকে ট্র্যাক করার মতো চারটি সংকেত লিখে রাখি, কারণ বছর শেষে হয় এসবের সত্যতা প্রমাণ হবে, নয় খণ্ডন।

প্রথমত, এশিয়ান টুর এবং নারী গলফে পুরস্কার-রাশির ডেটার প্রকাশ পদ্ধতি। যদি কোনো টুর প্রশাসন নিজের পুরস্কার বিভাজন স্বয়ং-নথিভুক্ত করতে শুরু করে, তবে তার পাশের ছোট ইভেন্টগুলোর ওপর চাপ তৈরি হবে। সেটা ব্লকের দাম নয়, জবাবদিহির দৌড়।

দ্বিতীয়ত, দক্ষিণ এশিয়ার ফেডারেশনগুলোর টিকিট ব্যবস্থাপনা। টেলিকম-নির্ভর পেমেন্ট যেহেতু এখানে গভীরে পৌঁছেছে, তাই কাগজে-বিদেশি প্রকল্পের দরকার নেই। টিকিটের লেজার আর স্টেডিয়ামের গেটের স্কানার আলাদা কোম্পানির হলে সমস্যা তৈরি হবে; একটা হলে অভিযোগ কমবে।

তৃতীয়ত, ক্রিকেটে সততার তথ্য-ভাগাভাগির অভ্যাস। কেবল কোনো লিগ যদি অ্যান্টি-করাপশন সূত্রের নথিভুক্ত চেইন তৈরি করে, তবে ভবিষ্যতে সিদ্ধান্তের সময় লেখা থাকবে কোথায়, কত নম্বরে, কার অনুরোধে। এতে অভিযোগ কমবে না, কিন্তু অভিযোগের ভিত্তি স্পষ্ট হবে।

চতুর্থত, বেটিং ব্যবস্থাপনার গঠন। কোনো লাইভ ডেটা সরবরাহকারী যদি নির্দিষ্ট ইভেন্টের জন্য একটি খাতা তৈরি করে এবং সেটি অফিসিয়াল টাইমিং সিস্টেমের সঙ্গে যুক্ত হয়, তবে ব্যবধানের প্রতিটি ফাঁক চিহ্নিত হবে। যেখানে টাকা যায়, সেখানে খাতা থাকা উচিত। অ্যাথলেটিকস আর সাঁতারে অন্তত এই পরীক্ষা হতে পারে—প্রতিটি স্প্লিট সময়, প্রতিটি টাচ-প্যাডের পাঠ, প্রতিটি হাতে মাপার ফাইল একটা চেইনে থাকলে প্রমাণ উধাও হয় না।

---

উপসংহার: যে খাতা খোলা হবে, তাতে কী লেখা থাকবে

আমার সেই এগারো পাতার ফাইলটা এখনো ড্রয়ারে রাখা আছে, আর আমি মাঝে মাঝে বের করি। কারণ ফাইলটা একটা সুন্দর সাধু সত্য বলে: পদ্ধতি ছাড়া কোনো সংখ্যা নেই, আর সংখ্যা ছাড়া কোনো হিসাব নেই। ব্লকচেইন খেলাধুলায় যেটা যোগ করতে পারে, একেবারে সেটাই।

এখন প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা ইচ্ছার। ২০২৬ সালের শেষে আমরা যদি বাংলাদেশের কোনো ছোট ক্রীড়া ফেডারেশনের বছর-ভিত্তিক পুরস্কার-বিতরণের হ্যাশ-অঙ্কিত তালিকা দেখি—কোনো ভোটের কলাম ছাড়া, কোনো টোকেনের দাবি ছাড়া, কেবল কে কত পেল আর কে যাচাই করল—তবে সেই দিনটাই এদেশে ব্লকচেইনের আসল সূচনা।

আর যদি আমরা দেখি একটা লোগো, একটা হোয়াইট পেপার, আর একটা ওয়েবপেজে সময়সহ অর্ধেক লেখা আর অর্ধেক খালি, তবে পরের বছরও একই ফাইল আসবে। তখন এগারো পাতা নয়, দেড় পাতা, আর তার নিচে একটা লাইন: "সূত্র: প্রযোজ্য নয়।"

আমি আট দিনে একটা শহর বদলাতে দেখেছি, আর একটা পাটে একটা জাতি বদলাতে দেখেছি। একটা খোলা খাতা সেটা পারে না, কিন্তু একটা খোলা খাতা ছাড়া সেটা কেউ বিশ্বাস করবে না—এই কথাটাই শেষ কথা।

---

পদ্ধতি-নোট

এই লেখার মূল প্রসঙ্গসামগ্রী খালি ছিল: খেলোয়াড়, ইভেন্ট, সময়সংবেদনশীলতা, সূত্র—এসবের কোনো কিছুই দেওয়া হয়নি। তাই এখানে কোনো অনুমানভিত্তিক নাম, সংখ্যা বা ফলের দাবি করা হয়নি। প্রতি সংখ্যার পাশে তার পদ্ধতি লেখা হয়েছে, যদি সংখ্যাটা বাংলাদেশের বাইরের কোনো ঘটনা হয় তবে তার পাবলিক রেকর্ডের উপর নির্ভর করা হয়েছে: ব্রুনাই ওপেন, ২০১০ (এশিয়ান টুর); বাংলাদেশ ওপেন, ২০১৫ কুর্মিটোলা গলফ ক্লাব (মারদান মামাত, সিঙ্গাপুর); ষষ্ঠ দক্ষিণ এশিয়ান ফেডারেশন গেমস, ডিসেম্বর ১৯৯৩, ঢাকা; কাতার বিশ্বকাপে ব্যবহৃত বল-চিপ ও আধা-স্বয়ংক্রিয় অফসাইড, ২০২২; এশিয়ান টুর ও ফিফা ফ্যান টোকেন, ২০২২ (অ্যালগোর্যান্ড)। বাংলাদেশের নীতি-প্রসঙ্গে বাংলাদেশ ব্যাংকের ২০১৭ ও ২০২২ সালের ভার্চুয়াল কারেন্সি সতর্কবার্তা এবং বৈদেশিক মুদ্রা লেনদেনের নিয়মাবলি উল্লেখযোগ্য। ঘরোয়া চেকের পরিমাণ ও মাঠের সংখ্যা এই লেখকের নিজস্ব কর্ম-নোট থেকে নেওয়া, এবং সেগুলো আনুমানিক, সরকারি পরিসংখ্যান নয়।