বাংলাদেশের সুপার এইট: বোলিং লেজারে লাভ, ব্যাটিং লেজারে ঘাটতি

২০২৪ সালের ১৬ জুন, কিংস্টাউনের আর্নোস ভ্যালে। বাংলাদেশ ১০৬ রানে অলআউট। আমি ল্যাপটপের পর্দা একটু দূরে সরিয়ে রেখেছিলাম — ব্যাটিং লেজারে যা জমা হয়েছিল, তাতে পরের রাউন্ডের কোনো আশা ছিল না। তারপর তানজিম হাসান সাকিব এলেন। তাঁর স্পেলে ৭ রান খরচ করে চারটি উইকেট, আর নেপাল গুটিয়ে গেল ৮৫-তে।

স্কোরবোর্ড বলল, ২১ রানে জয়, বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ইতিহাসে প্রথম সুপার এইট।

স্কোরবোর্ড একটা কথা বলল না। সেদিন বাংলাদেশ ব্যাটিং দিয়ে জেতেনি, বোলিং দিয়ে জিতেছিল। এবং সেটাই ছিল পুরো টুর্নামেন্টের কাহিনির সূচনা। প্রেস বক্সে গল্পটা অবশ্য অন্যরকম ছিল — 'ট্রানজিশন সফল', 'নতুন যুগের সূচনা'। আমি সেই গল্পে সই করতে পারিনি, কারণ হিসাবটা উল্টো দিকে তাকিয়ে ছিল।

বিশ্বকাপের ফরম্যাটটা আগে বুঝে নিতে হয়। গ্রুপ পর্বে বাংলাদেশ ছিল ডি গ্রুপে — শ্রীলঙ্কা, দক্ষিণ আফ্রিকা, নেদারল্যান্ডস আর নেপাল। শ্রীলঙ্কার দেওয়া ১২৫ রানের টার্গেট তাড়া করে জয় এল দুই উইকেটে। দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে ৪ রানে হার, যেখানে ১১৩/৬ প্রায় রক্ষা হয়ে গিয়েছিল। নেদারল্যান্ডসকে ২৫ রানে, নেপালকে ২১ রানে হার। চারবার প্রতিপক্ষকে ১৩৫-এর নিচে আটকে রাখা: ১২৪/৯, ১১৩/৬, ১৩৪/৮, ৮৫।

আর ব্যাটিং লেজার? ১২৫/৮, ১০৯/৭, ১৫৯/৫, ১০৬।

পুরো গ্রুপ পর্বে ঠিক একবারই দেড়শো ছাড়িয়েছে। সেটাও নেদারল্যান্ডসের বিরুদ্ধে, যেখানে শাকিব আল হাসান ৪৬ বলে ৬৪ রান করেছিলেন, দলীয় সর্বোচ্চ। সুপার এইটে ছবিটা আরও স্পষ্ট। অস্ট্রেলিয়ার কাছে ২৮ রানে (ডিএলএস), ভারতের কাছে ৫০ রানে, আফগানিস্তানের কাছে ৮ রানে হার। টুর্নামেন্ট শেষে রেকর্ড ৩ জয়, ৪ হার।

এখানেই মূলধারার হিসাব ভুল খায়। তারা বলে, নকআউট পর্বে ওঠা মানেই অগ্রগতি। আমি বলি, একটা দল যখন ৩-৪ রেকর্ড নিয়ে পরের রাউন্ডে যায়, তখন সেটা অগ্রগতি নয় — ভরতুকি। আর ভরতুকির একটা সমস্যা আছে: সেটা অন্য কারও টাকা।

আমি একটা জাতীয় দলের রসিদ দেখতে গিয়ে পেয়েছিলাম একটা অবচয়ের হিসাব।

২০১৮ সালের জুনে দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে জার্মানির বিদায়ের পর আমি লিখেছিলাম, ওটা কোনো ফুটবল-সংকট ছিল না; ছিল একটা বন্ধ অর্থনীতির অবচয়। ছয় বছর পর কুড়ি ওভারের ফরম্যাটে সেই একই হিসাব ফিরে এল, শুধু সম্পদের নাম আলাদা।

বাংলাদেশের সুপার এইটের রসিদ লিখেছিল বোলিং ইউনিট, আর তাদের কাজের জায়গা ছিল মাঝের ওভারগুলো। তানজিম হাসান সাকিবের ৪/৭, মুস্তাফিজুর রহমানের স্লোয়ার কাটার, মেহেদী হাসান মিরাজের ফ্ল্যাট লাইন, আর ঋষাদ হোসেনের গুগলি — এই কয়েকটা হাত মিলে কুড়ি ওভারকে এমন এক জায়গা বানিয়েছিল যেখানে রান করা যায় না। ঋষাদ টুর্নামেন্ট শেষ করেছিলেন বাংলাদেশের পক্ষে সর্বোচ্চ উইকেট নিয়ে।

এই কাজটার একটা বাজারমূল্য আছে। টি-টোয়েন্টিতে 'ইকোনমি রেট' শব্দটা সাধারণত নিচু রেটের স্লেজিং হিসেবে ব্যবহৃত হয়। আসলে ওটা একটা সম্পদের দাম। যে বোলার চৌদ্দতম ওভারে সাত রান খায়, সে ব্যাটসম্যানকে জোর করে দুর্বল শটে ঠেলে দেয়, আর সেই চাপটাই পরের ওভারের উইকেটে রূপ নেয়।

তবে এই মূল্যায়নের একটা শর্ত আছে, আর শর্তটা হলো পিচ। নিউইয়র্ক আর কিংস্টাউনের ব্যবহৃত, ধীর, দুই-স্পিড উইকেটে লেগস্পিনার স্বর্গ পায় — এই সংখ্যাগুলোকে পিচ থেকে আলাদা করে পড়লে সেগুলো আর কিছুই বোঝায় না। ঘাসের স্ট্রিপ যখন শুকিয়ে যায়, বল যখন ফারাক করে না, তখন গুগলি আর লেগব্রেকের মধ্যে ব্যবধানটা বাড়ে। মাঝের ওভারে সাত রান খাওয়াটা ওই অবস্থার দান, শুধু দক্ষতার নয়।

আর ব্যাটিং লেজারে জমা হয়েছিল মশকরা।

বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং সংস্কৃতি স্ট্রাইক রেটের বাজারে অ্যাভারেজের মুদ্রায় দাম হাঁকে। ডেটা বৈঠকে যে প্রশ্নটা কেউ তোলে না: মাঝের ওভারে বাংলাদেশের রান-রেট তথাকথিত শক্তিশালী দলগুলোর তুলনায় কত পিছিয়ে? উত্তরটা হলো, ব্যবধানটা পাওয়ারপ্লেতে তৈরি হয় না; তৈরি হয় সাত থেকে পনেরো নম্বর ওভারে, যেখানে বাংলাদেশের ব্যাটাররা নিজেদের মধ্যে একটা সমঝোতা করে নেয় — আমি ঝুঁকি নিচ্ছি না, তুমি নাও।

হিট-ম্যাপ দেখলে মনে হয় সব ঠিক আছে: ব্যাটার ক্রিজের দুই দিকেই খেলছেন, পা নড়ছে, কাভার ঢেকে রাখছেন। হিট-ম্যাপ চা-পাতার ভবিষ্যৎ বলার মতোই — এটা ব্যক্তির দখল দেখায়, সিস্টেমে তার ভূমিকা দেখায় না। তাওহীদ হৃদয়ের আসল রোলটা ওই ম্যাপে ধরা পড়ে না। উনি দায়িত্ব পেয়েছিলেন ওই ধীর ওভারগুলোতেই ঝুঁকিটা নেওয়ার, যে ঝুঁকিটা ওপরের ক্রমের কেউ কাঁধে তোলেনি।

শাকিবের ৬৪ রান দুর্দান্ত একটা ইনিংস। কিন্তু হিসাবের দিক থেকে ওটা একটা পুরোনো সম্পদ — প্রায় পুরো অবচয় হয়ে যাওয়া একটা মেশিনের শেষ উৎপাদন। নতুন সম্পদের খাতায় নাম লিখেছে ঋষাদ, আর নতুন দায়ের খাতায় নাম লিখেছে তাওহীদ।

উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া ব্যালান্স শিটটা এরকম: শাকিব-মুশফিকুর যুগ বাংলাদেশকে যেটা দিয়ে গেছে, সেটা আসলে রান ছিল না। ছিল ফিল্ডিং আর ডেথ ওভারের একটা মান — যে মানে ১৩ রানের শেষ ওভারও রক্ষা করা যায়। সেই মানটাই ২০২৪-এর জুনে ১০৬ রানকে রক্ষা করেছিল।

কিন্তু ব্যাটিং লেজারে সেই যুগ কোনো চক্রবৃদ্ধি সুদ রেখে যায়নি। কারণ চক্রবৃদ্ধি হয় সংস্কৃতিতে, ব্যক্তির স্কিলে নয়। একটা প্রজন্ম রান-রেট না বাড়িয়ে গড়পড়তা বাড়িয়ে গেছে, আর গড়পড়তা কখনও সুদ দেয় না।

চৌত্রিশ ম্যাচ অপরাজিত দেখেও আমি দেয়াল দেখিনি, চক্রবৃদ্ধি সুদ দেখেছি। ২০২১-এ ইতালির মিডফিল্ড দেখে বুঝেছিলাম, সাফল্য জমা করার জিনিস নয়; প্রতি ওভারে বিনিয়োগ করার জিনিস। বারিশালের টিভি ঘরে বসে যখন দেখলাম নেপাল ম্যাচের শেষ ওভারে গ্যালারি দাঁড়িয়ে পড়ছে, তখন বোঝা গেল আমাদের গল্পটাও একই। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা ট্রান্সফার ভ্যালু আছে; আর ভরা গ্যালারিরও একটা দাম আছে, যেটা স্কোরকার্ডে কখনও লেখা থাকে না। সুপার এইটের রসিদটা ভক্তরা পরিশোধ করেছিল আবেগে, আর ব্যাটিং স্কোরটা দল পরিশোধ করছিল গড়পড়তায়।

আমি ভুল হতে পারি, এবং সেটা তিন জায়গায়।

ঋষাদের উইকেটগুলো হয়তো আসলে পিচের ঋণ। যদি সত্যিকারের ব্যাটিং পিচে সেই স্পেলগুলো চৌদ্দ রান বেশি করে খেত, তাহলে আমার বোলিং সম্পদের রি-ভ্যালুয়েশন আপাতদৃষ্টির চেয়ে দুর্বল। এই সংশয়টা আমি সরিয়ে রাখতে পারি না, কারণ একটা স্পিনারের মূল্য পিচের সাথে সাথে বদলায়।

তারপরও একটা পাল্টা প্রশ্ন থেকে যায়: যদি বোলিংই আসল সম্পদ হয়, আর দল ইচ্ছা করেই ছোট টার্গেট ডিফেন্ড করতে নামে, তাহলে ছোট টার্গেটে খেলার সময় ব্যাটিং স্ট্রাইক রেটের চাহিদা কমে যায় — যেটা আমার পুরো ব্যাটিং-লেজার অভিযোগটাকে ক্ষয় করে। বাংলাদেশ হয়তো ঠিক সেভাবেই খেলছিল যেভাবে খেলার কথা ছিল; দোষটা আমার ফ্রেমওয়ার্কের।

আর যদি কুড়ি ওভারের টুর্নামেন্টের গঠনটাই হয় 'আগে বোলিং কিনুন, পরে ব্যাটিং', যদি ব্যবহার-করা ক্যারিবিয়ান পিচগুলো নিয়ন্ত্রণ বোলিংকে অতিরিক্ত দাম দেয়, তাহলে বাংলাদেশ ২০২৪-এ সঠিক কাজটাই করেছিল। সেক্ষেত্রে আমার প্রকৃত অভিযোগ সুপার এইটের ব্যাটিং নয়, সুপার এইটের চতুর্থ পেসার। ভারত আর অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে মাঝের ওভারে যেখানে নিয়ন্ত্রণ দরকার ছিল, সেখানে স্পিন কোটা শেষ হয়ে গেলে হাতে বিকল্প কম পড়েছিল।

এই তিনটার মধ্যে অন্তত একটা সত্যি। তিনটাই সত্যি হওয়ার সুযোগ নেই, কারণ ৩-৪ রেকর্ড কারও পক্ষেই সাফল্যের সার্টিফিকেট নয়।

এখন একটা লিভার, একটা অভিনেতা, একটা সময়সীমা।

লিভার: ওভার এক থেকে ছয়, আর সাত থেকে পনেরো — এই দুটো ধাপের রান-রেট আলাদা করে মাপা হোক, এবং মাঝের ধাপটাকে স্কোরকার্ডের বাইরে গিয়ে দায় হিসেবে লেখা হোক। অভিনেতা: তাওহীদ হৃদয়, যাঁর কাঁধে ব্যাটিং লেজারের দায়টা এখন সবচেয়ে বেশি। সময়সীমা: ২০২৬-এর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ভারত ও শ্রীলঙ্কার মাটিতে।

আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী: বাংলাদেশ যদি ২০২৬-এ একই স্ট্রাইক-রেট প্রোফাইল নিয়ে যায়, সুপার এইটে পৌঁছানোও আটকে যাবে। আর যদি ওরা মাঝের ওভারগুলোতে ঝুঁকিটা বাড়ায়, কিন্তু চতুর্থ সিমারের জায়গায় সেটা ভেঙে না ফেলে, তাহলে আরও দ্রুত ফিরবে। হিসাবটা খোলা পড়ে আছে। প্রশ্ন একটাই — ব্যাটিং লেজারে ওরা অবশেষে বিনিয়োগ করবে, নাকি আবার ঋণ নেবে?