ম্যানচেস্টার সিটির ১১৫ অভিযোগ, হালান্দের চুক্তি আর এক পডকাস্টের গুজব — খাতা আর বিমানবন্দর দুই ভিন্ন কথা বলছে

গত সপ্তাহে একটা পডকাস্ট শুনতে শুনতে আমি থেমে গিয়েছিলাম। 'স্টিক টু ফুটবল' স্টুডিওতে জেমি কারাগার হাসতে হাসতে প্রশ্নটা করলেন — আগামী সপ্তাহেই যদি হালান্দকে বিনা পয়সায় নিয়ে আসা যায়? পাশে বসা সিনিয়র আইনজীবী পল গিলরয় কেসি মুচকি হেসে উত্তর দিলেন, হ্যাঁ, কেন নয়? কয়েক সেকেন্ডের এই আদান-প্রদান কয়েক ঘণ্টার মধ্যে হেডলাইনে পরিণত হলো। দাবি দাঁড়াল, ম্যানচেস্টার সিটির প্রথম সারির তারকারা চুক্তি ছিঁড়ে বিনা ট্রান্সফার ফি-তে চলে যেতে পারেন।

আমি এই খেলাটা দেখছি ৩৯ বছর ধরে। রেডিওর মাইক্রোফোন থেকে শুরু করে ট্রান্সফার মার্কেটের খাতা, বিমানবন্দরের টাইমস্ট্যাম্প, ফ্যান ক্লাবের ইনবক্স — সবটাই আমার কাজের অংশ। ম্যানচেস্টার সিটি নিয়ে যখন এত বড় একটা দাবি আসে, আমার প্রথম অভ্যাস হলো কাগজ আর সময় মিলিয়ে দেখা। অভিজ্ঞতা আমাকে একটা কথা বারবার শিখিয়েছে — খাতা এক সংখ্যা বলছিল, বিমানবন্দর বলছিল আরেক সংখ্যা। আর এই কেসে বিমানবন্দরটা আসলে ভুল ঠিকানায় নামছে।

সংবাদটা আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে

গত কয়েক দিনে যেটা ছড়িয়েছে, সেটা দুই ভাগে ভাগ করা দরকার। এক, প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক নিয়ম ভাঙার অভিযোগে ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে চলা মামলা — যা মূলত ২০০৯ থেকে ২০১৮ সালের মধ্যে বাণিজ্যিক অংশীদারদের সঙ্গে তথাকথিত ভুয়া চুক্তির অভিযোগ ঘিরে বোনা। দুই, ওই মামলার একটা অনুমাননির্ভর পরিণতি — ক্লাব দোষী প্রমাণিত হলে তারকারা নাকি চুক্তি ভেঙে বিনা ফি-তে চলে যাবেন।

দ্বিতীয় ভাগটা আসলে মামলার ফল নয়, একটা আইনি কল্পনা। একটা পডকাস্টে করা শর্তসাপেক্ষ প্রশ্নকে সোজা হেডলাইনে বসিয়ে দেওয়া হয়েছে। আইনজীবী বলেছিলেন, একজন খেলোয়াড় হয়তো বলতে পারেন; হেডলাইন হয়ে গেল, তারকারা বিনা পয়সায় চলে যাবেন। শর্তটা বাদ পড়ে গেল, শুধু নাটকটা রয়ে গেল।

এই জায়গায় একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলা দরকার। ম্যানচেস্টার সিটির বর্তমান ম্যানেজার পেপ গার্দিওলা, এনরিকে মারেস্কা নন। মারেস্কা চেলসির ম্যানেজার। যে প্রতিবেদনে এমন মৌলিক তথ্যও ভুল, তার উপরের বড় বড় দাবি বিশ্বাস করার আগে অন্তত দুবার ভাবা উচিত। কাগজের একটা লাইন ভুল হলে গোটা খাতার হিসাব নিয়েই প্রশ্ন ওঠে।

চার্জ, নিয়ম আর সময়রেখা

প্রিমিয়ার লিগের পিএসআর নিয়ম, উয়েফার এফএফপি, আর ক্লাবের আর্থিক রিপোর্টিং — এই তিন স্তরে মামলাটা বোনা। গত বছরগুলোতে এভারটন আর নটিংহ্যাম ফরেস্টের পয়েন্ট কাটা হয়েছে পিএসআর ভাঙার জন্য। ইতালিতে জুভেন্টাসের ক্ষেত্রে আর্থিক কেলেঙ্কারিতে পয়েন্ট কাটা আর ইউরোপীয় নিষেধাজ্ঞা — দুটোই দেখা গেছে। অর্থাৎ নজির বলছে, আর্থিক নিয়ম ভাঙলে শাস্তি হয় পয়েন্ট কাটা, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা, কিংবা দুটোই।

সিটির মামলায় শুনানি চলছে, রায় ঝুলে আছে, আর আপিলের একটা সময়সীমা — শুক্রবার — এই মুহূর্তের একমাত্র হাতে ধরা যায় এমন তারিখ। আসলে এই শুক্রবারের আপিল ডেডলাইনটাই গোটা গল্পের আসল চাবিকাঠি। এর নিচে বাকি সবকিছু প্রবাহিত।

এখানে একটা কথা মনে রাখা জরুরি। দোষী রায় নিয়ে যা বলা হচ্ছে, তার সূত্র মূলত একটা বিনোদনমূলক পডকাস্ট। আইনি নথি নেই, নিয়ন্ত্রক ঘোষণা নেই, লিগের বিবৃতি নেই। বেশিরভাগ তথ্যপয়েন্টে সূত্র লেখাই হয়নি। এটা কেস-স্টাডি নয়, এটা একটা মাথায় আঁকা সম্ভাব্য দৃশ্যপট, যাকে সাজিয়ে দেওয়া হয়েছে ব্রেকিং নিউজের মতো।

হালান্দের চুক্তি আর 'বিনা পয়সায়' কল্পনা

এবার আসুন কাগজের দিকে তাকাই। এরলিং হালান্দ সিটির সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তিতে আছেন বলে রিপোর্ট আছে, যা ২০৩৪ সাল পর্যন্ত চলতে পারে। এটা সত্যি হলে গোটা হেডলাইনটাই ভেঙে পড়ে। বছরের পর বছর মেয়াদি, উঁচু মূল্যের চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড় হঠাৎ হেঁটে বেরিয়ে যেতে পারেন না; বেরোতে গেলে ক্ষতিপূরণের দাবি ওঠে।

আমার পড়া প্রতিটি চুক্তির পাশে আমি একটা ফ্যান-ম্যাপ রাখি। এই কেসে ফ্যান-ম্যাপ বলছে, এশিয়ার বাজার — বিশেষ করে ভারত — সিটির জন্য শুধু একটা আয়ের লাইন নয়, একটা আবেগের ঠিকানা। মুম্বাই, কেরালা, কলকাতার ফ্যান ক্লাবগুলো হালান্দের নামে জার্সি কেনে, ট্রফির রাতে জেগে থাকে। একটা গুজব যদি এই ফ্যান-ম্যাপে আঘাত করে, তার প্রভাব শুধু লিগ টেবিলে নয়, ক্লাবের ব্র্যান্ড আর বাণিজ্যিক চুক্তিতেও লাগে।

এই জায়গায় ব্রিটিশ শ্রম আইন আর ফুটবলের নিজস্ব নিয়ম — দুই আলাদা জগৎ। শ্রম আইনে 'পারস্পরিক আস্থা ও বিশ্বাস' নামে একটা অন্তর্নিহিত শর্ত থাকে। নিয়োগকর্তা যদি সেটা মূলগতভাবে ভাঙেন, কর্মী 'কনস্ট্রাকটিভ ডিসমিসাল' দাবি করতে পারেন — অর্থাৎ জোর করে চাকরি ছাড়তে বাধ্য করা হয়েছে বলে দাবি। এই নীতিটা সঠিকভাবে বলা হয়েছে।

কিন্তু ফুটবলে আরও একটা স্তর আছে, এবং সেটাই সবচেয়ে বেশি ভুলে যাওয়া হয়। ফিফার প্লেয়ার স্টেটাস ও ট্রান্সফার রেগুলেশন ঠিক করে, একটা চুক্তি 'ন্যায্য কারণ'-সহ ভাঙা হলো কি না। ক্লাবের আর্থিক বা নিয়ন্ত্রক দোষ সাধারণত খেলোয়াড়ের জন্য 'ন্যায্য কারণ' হিসেবে গোনা হয় না। আর্টিকেল ১৭-র 'ওয়েবস্টার' পথে খেলোয়াড় চুক্তি ভাঙতে পারেন, কিন্তু তখন ক্ষতিপূরণ দিতে হয়। মানে সেটাও বিনা পয়সার প্রস্থান নয়।

প্রতিটি বাইআউটের একটা কাগজের পথ থাকে, আর প্রতিটি কাগজের পথের একটা মানুষের কণ্ঠস্বর থাকে। এখানে কাগজের পথ বলছে: হয় চুক্তিতে লেখা রিলিজ ক্লজ, নয়তো ক্ষতিপূরণ, নয়তো আদালতের রায়। তিনটার কোনোটাই 'বিনা পয়সায় আগামী সপ্তাহে' নয়।

একজন খেলোয়াড় চাইলে বলতেই পারেন — এটা আইনজীবীর ভাষা। হেডলাইন বানাতে গিয়ে শর্তটা কেটে ফেলা হয়েছে।

আর একটা দিক এখানে আন্ডাররেট করা হয়। আর্থিক নিয়ম ভাঙার মামলায় ক্লাবের বিরুদ্ধে রায় মানে স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়ের চুক্তিতে নিয়োগকর্তার দিক থেকে মূলগত ভাঙন — এটা ধরে নেওয়া যায় না। আদালত বা ট্রাইব্যুনাল দেখবে, ক্লাবের কাজ আর খেলোয়াড়ের চুক্তির মধ্যে সরাসরি সম্পর্ক আছে কি না, আর ক্ষতিটা কতটা বাস্তব। এই সম্পর্কটা প্রমাণ করা কঠিন। তাই আইনি কল্পনাটা কাগজে চমৎকার শোনায়, বাস্তবে পথটা পিচ্ছিল।

ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা: যে ঝুঁকিটা কেউ বলছে না

এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। তারকারা বিনা পয়সায় চলে যাবেন — এই দাবি যত জোরে বলা হচ্ছে, তার চেয়ে অনেক বেশি সম্ভাব্য ঝুঁকি হলো ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা। ক্লাব যদি জানালা বন্ধ অবস্থায় পড়ে, তাহলে সমস্যা বাইরে যাওয়া নয়, ভেতরে আনা। দল যদি দুর্বল হয়ে পড়ে, রিপ্লেসমেন্ট আনার পথটাই বন্ধ।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে খালি স্টেডিয়াম মানে খালি ইনবক্স নয়। কিন্তু নিষেধাজ্ঞা মানে উল্টো ছবি — ইনবক্স খোলা, দরজা বন্ধ। যে ক্লাব তারকার দল হারায়, অথচ কাউকে আনতে পারে না, তার পতনটা সবচেয়ে নিষ্ঠুর হয়। এই ঝুঁকিটা প্রতিবেদনে একেবারেই অনুপস্থিত।

সেই সঙ্গে আছে স্পনসর চুক্তির 'ছবি-ক্লজ'। বড় ক্লাবের বাণিজ্যিক চুক্তিতে সাধারণত এমন ধারা থাকে, যেখানে ক্লাবের ভাবমূর্তি ক্ষুণ্ণ হলে স্পনসর সরে দাঁড়াতে পারে। অভিযোগটা যেহেতু বাণিজ্যিক অংশীদারদের চুক্তির হিসাব নিয়েই, তাই আসল ঝুঁকিটা আর্থিক বিভাগে, খেলোয়াড় বিভাগে নয়।

একটা বাক্সে হিসাব করলে দাঁড়ায় — সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: আপিলে রায় বহাল, পয়েন্ট কাটা এতটাই যে ইউরোপীয় যোগ্যতা বা অবনমন বিপন্ন, সঙ্গে ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা। তখন খেলোয়াড় বেরোবে চুক্তির ক্লজ বা বাধ্যতামূলক বিক্রির মাধ্যমে, বিনা পয়সার হাঁটার মাধ্যমে নয়। মধ্যম পরিস্থিতি: কয়েকটি অভিযোগে দোষী, বড় জরিমানা আর দল গড়ার নিষেধাজ্ঞা, আপিল গড়াবে মরশুম জুড়ে, দল প্রায় অটুট। অনুকূল পরিস্থিতি: আপিলে শাস্তি হ্রাস বা বাতিল, দল অটুট, আর 'কমপ্লায়েন্স প্রিমিয়াম'।

তিনটার কোনোটিতেই 'আগামী সপ্তাহে হালান্দ বিনা পয়সায়' নেই।

ফ্যান-ম্যাপ, আবেগ আর বাজারের হিসাব

আমি অনেক দিন ধরে দেখছি, একটা ট্রান্সফার গুজব কখনও শুধু কাগজে থাকে না। সেটা হাজার হাজার বাড়ির আড্ডায় নেমে আসে। চুক্তি সই হয়েছিল প্যারিসে, কিন্তু সেটা পৌঁছেছিল হাজার বসার ঘরে। সিটির ক্ষেত্রেও তাই। ভারতীয় উপমহাদেশের ফ্যান ক্লাবগুলোতে হালান্দ শুধু একটা নাম নয়, একটা মরসুমের আশা।

এখানেই মিডিয়া-চক্রের আসল চেহারা। গুজবের তাপ আসে হেডলাইন থেকে, কিন্তু পেছনের আইনি ও তথ্যগত ভিত্তি দুর্বল। এই ফাঁকটাই ক্লাসিক বুদবুদের সংকেত। সামাজিক মাধ্যমে আলোচনার তাপ আর নথিভিত্তিক সত্যের মধ্যে বিচ্ছেদ যখন বাড়ে, তখন বাজার সাধারণত ভুল দিকে দৌড়ায়।

আর একটা জিনিস চোখে পড়ে — কোনও এজেন্টের সুনির্দিষ্ট তৎপরতার খবর নেই। যদি সত্যিই এমন প্রস্থান সম্ভব হতো, এজেন্টরা এর মধ্যেই প্রকাশ্যে নড়াচড়া শুরু করতেন। ক্যাপ্টেন বা প্রধান খেলোয়াড়ের কোনও বিবৃতিও নেই। এই নীরবতাটাই বলে দেয়, গল্পটা প্রতিক্রিয়াশীল মন্তব্য, পরিকল্পিত ফাঁস নয়।

যেখানে অফিসিয়াল ছবিটা ফাঁকা

সবচেয়ে বড় ফাঁকটা এখানেই। হেডলাইনে ঝুলছে সবচেয়ে কম সম্ভাব্য ঝুঁকিটা — বিনা পয়সায় তারকা প্রস্থান। আর চাপা পড়ে গেছে সবচেয়ে সম্ভাব্য ঝুঁকিগুলো — ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা, পয়েন্ট কাটা, স্পনসর চুক্তির চাপ। এটা ঝুঁকির ভুল মূল্যায়ন। নাটকীয় দিকটা বড় করে দেখানো হচ্ছে, বাস্তব দিকটা এড়িয়ে যাওয়া হচ্ছে।

প্রতিটি গুজবের পেছনে একটা স্বার্থ থাকে, আর প্রতিটি স্বার্থের পেছনে একটা সময়সীমা থাকে। এখানে সময়সীমাটা শুক্রবারের আপিল। আইনি কল্পনার চেয়ে সেই তারিখটাই বেশি জরুরি।

দ্বিতীয় ফাঁক, তথ্যগত শৃঙ্খলা। ম্যানেজারের নাম ভুল, বেশিরভাগ দাবির সূত্র শূন্য, একমাত্র নামযুক্ত সূত্র একটা বিনোদনমূলক পডকাস্ট। ফুটবল-সাংবাদিকতার প্রথম পাঠ হলো — সূত্রের স্তর মিলিয়ে দেখা। রোমানো-স্তরের সাংবাদিক নেই, ক্লাবের বিবৃতি নেই, লিগের নথি নেই। শুধু একটা শর্তসাপেক্ষ বাক্য, যা থেকে শিরোনাম কাটা হয়েছে।

তৃতীয় ফাঁক, পদ্ধতিগত। খেলোয়াড় চুক্তি ভাঙলে ফিফার সলিডারিটি আর ট্রেনিং কমপেনসেশন, সঙ্গে সেল-অন — এই প্রক্রিয়াগুলোও কাজ করে। মানে 'বিনা পয়সা' প্রায় অসম্ভব। যেই প্রতিবেদন এই কাঠামোগুলোর কথা বলে না, সেটা হয় অজ্ঞ, নয়তো ইচ্ছাকৃতভাবে অসম্পূর্ণ।

আমি বুঝি, কেন এই গল্পটা এত দ্রুত ছড়ায়। তারকা খেলোয়াড়, বড় ক্লাব, আইনি নাটক, বিনা পয়সার স্বপ্ন — এই চারটে উপকরণ মিললে পাঠক থামে। কিন্তু পাঠকের আসল দরকার একটা নির্ভরযোগ্য ফিল্টার, গুজবের বন্যা নয়। আমার কাজ সেটাই দেওয়া।

দৃষ্টিভঙ্গির সংঘাত: শ্রম আইন বনাম ফুটবলের নিয়ম

ব্রিটিশ শ্রম আইনের যুক্তিটা আকর্ষণীয়, কারণ সেটা সাধারণ কর্মক্ষেত্রের চশমায় ফুটবলকে দেখে। কিন্তু ফুটবল একটা নিজস্ব আইনি জগৎ, যেখানে ফিফার আরটিএসপি প্রাধান্য পায়। একটা সাধারণ কোম্পানির দুর্নীতির মামলা আর একটা ফুটবল ক্লাবের নিয়ন্ত্রক মামলা — এই দুটোকে এক করে ফেললে ভুল হয়।

এখানে আরও একটা স্তর আছে, যেটা কেউ উল্লেখ করছে না — চুক্তিতে লেখা রিলিজ ক্লজ। যদি সিটির কোনও খেলোয়াড়ের চুক্তিতে অবনমন বা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ছাড় পাওয়ার ধারা থাকে, তাহলে প্রস্থানের পথটা সেখান দিয়ে যাবে, শ্রম আইনের জটিল দরজা দিয়ে নয়। কিন্তু সেই ক্লজের কথা বলা হচ্ছে না, কারণ সেটা হেডলাইনটাকে মেরে ফেলবে।

আর একটা দিক — নজির। যদি কোনও খেলোয়াড় কখনও ক্লাবের নিয়ন্ত্রক দোষের ভিত্তিতে চুক্তি বৈধভাবে ভেঙে ফেলতে পারেন, তাহলে গোটা ট্রান্সফার মার্কেটের স্থিতি নড়ে যাবে। নিয়ন্ত্রকরা ঠিক এই কারণেই এমন পথ আটকে রাখতে চান। তাই আইনি কল্পনাটা যত সুন্দরই হোক, বাস্তবে তার দরজা প্রায় বন্ধ।

কেন আমি এখনও অপেক্ষা করি

আমি ৩৯ বছরের কেরিয়ারে বহুবার দেখেছি, বড় গুজবের পেছনে ছোট সত্য লুকিয়ে থাকে। ২০১৭ সালে নেইমারের বাইআউট নিয়ে যখন সবাই চিৎকার করছিল, আমি তখন খাতা মিলিয়েছিলাম — লা লিগার পেমেন্ট প্রত্যাখ্যান, পিএসজির এফএফপি ঝুঁকি, পাঁচ বছরের চুক্তি, বছরে ৩০ মিলিয়ন ইউরো নিট মজুরির রিপোর্ট। সেই খাতা মেলানোই আমাকে শিখিয়েছিল, ট্রান্সফার সংবাদ মানে ফ্যানদের জন্য হিসাবের পাঠ।

এই কেসেও সেই একই পদ্ধতি। একটা পডকাস্টের শর্তসাপেক্ষ বাক্য, একটা ভুল নাম, আর একটা ঝুলে থাকা আপিল — এগুলো মিলিয়ে 'বিনা পয়সায় তারকা প্রস্থান' দাঁড়ায় না। দাঁড়ায় বরং উল্টো ছবি: ঝুঁকির কেন্দ্রে আর্থিক ও নিয়ন্ত্রক বিষয়, খেলোয়াড়-বহির্গমন নয়।

এখন নজর রাখার জায়গা তিনটে। এক, শুক্রবারের আপিলের ফল আর তার সময়রেখা। দুই, এজেন্টদের প্রকাশ্য তৎপরতা — যদি সত্যিই দরজা খোলে, তারা সবার আগে নড়বে। তিন, স্পনসর চুক্তির ধারাগুলো — ক্লাবের ভাবমূর্তি-সংক্রান্ত ধারা কখন সক্রিয় হয়।

প্রশ্নটা আসলে প্রস্থানের নয়, নিষেধাজ্ঞার। যে দল তারকা বিক্রি করে বাঁচতে পারে না, অথচ কাউকে আনতেও পারে না, তার পতনটা সবচেয়ে নীরব আর সবচেয়ে গভীর। ম্যানচেস্টার সিটি এখন সেই দরজার সামনে দাঁড়িয়ে। তারকারা বিনা পয়সায় যাবেন কি না — সেটা গৌণ। আসল প্রশ্ন, দলটা আগামী মরসুমে গড়ার অনুমতি পাবে কি না।

আরও একটি দিক যোগ করা জরুরি, যা নিয়মিত উপেক্ষিত। এই ধরনের মামলায় সিদ্ধান্ত টানে মরশুমের পর মরশুম, আর প্রতিটি টানে দলের ছন্দ নষ্ট হয়। খেলোয়াড়রা মাঠে ফোকাস রাখতে পারেন না, রিক্রুটমেন্ট পরিকল্পনা আটকে যায়, কোচের দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা প্রশ্নের মুখে পড়ে। এই ক্ষয়ক্ষতি কোনও পয়েন্ট কাটার চেয়ে কম নয়, অথচ সেটা কোনও হেডলাইনে আসে না।

খাতা আর বিমানবন্দরের পাঠ

আমি সবসময় বিশ্বাস করি, একটা দাবি যত উত্তেজনাপূর্ণ, তার প্রমাণ তত নিষ্ঠুরভাবে যাচাই করা উচিত। এখানে যাচাই করলে দাঁড়ায়: হেডলাইন একটা কল্পনা, আর কল্পনার ভিত্তি একটা শর্তসাপেক্ষ বাক্য। সেই বাক্যের পাশে বসানো হয়েছে একটা ভুল নাম আর কিছু সূত্রহীন দাবি।

তবু একটা সত্য থেকে যায়। নিয়ন্ত্রক ঝুঁকি সত্যিই বড়, যদি দোষী রায় বাস্তব হয়। কিন্তু সেই ঝুঁকির চেহারাটা প্রতিবেদনের আঁকা ছবির মতো নয়। সেটা তারকা খেলোয়াড় হারানোর গল্প নয়, সেটা হিসাব-নিকাশ আর অনুমতির গল্প।

খেলার মাঠে আমি বহুবার দেখেছি, দর্শক যেদিকে তাকায়, বল প্রায়ই অন্য দিকে থাকে। এই ট্রান্সফার-গল্পেও ঠিক তাই ঘটছে। সবাই হালান্দের দিকে তাকিয়ে আছে, অথচ আসল বলটা ঘুরছে আপিল, নিষেধাজ্ঞা আর বাণিজ্যিক চুক্তির চারপাশে।

আমি বরং একটা সহজ নিয়মে চলি। সূত্রের স্তর মিলাও, সময়রেখা মিলাও, আর খাতার প্রতিটি লাইন বিমানবন্দরের টাইমস্ট্যাম্পের সঙ্গে মিলিয়ে দেখো। এই কেসে বিমানবন্দর এখনও ফাঁকা। কোনও মেডিকেল বুক হয়নি, কোনও ভিসা প্রসেস শুরু হয়নি, কোনও ফ্লাইট বুক হয়নি।

শুধু একটা পডকাস্ট, একটা হাসি, আর একটা শর্তসাপেক্ষ 'হ্যাঁ, কেন নয়'।

এই কারণেই আমি আজ অপেক্ষা করছি। কারণ আমার অভিজ্ঞতা বলে, বড় দাবির পেছনে বড় প্রমাণ লাগে। আর প্রমাণ না এলে, সবচেয়ে বুদ্ধিমানের কাজ হলো — কলম থামিয়ে খাতা খোলা।

তাই আপাতত আমার নজর শুক্রবারে। সেদিন যেটা হবে, সেটাই ঠিক করে দেবে বাকি গল্পটা কোন দিকে যাবে। তারকারা বিনা পয়সায় যাবেন কি না, সেটা সেই উত্তরের ছায়া মাত্র।