হোম-অ্যাডভান্টেজ কো-এফিশিয়েন্ট ভেঙেছে: নভেম্বর ২০২৪-এর পর এশিয়ার টেস্ট ক্রিকেট যে মডেলে চলছে না

২০২৪ সালের ৩ নভেম্বর, মুম্বাইয়ের ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়ামে তৃতীয় টেস্টের শেষ দিন। নিউজিল্যান্ড ২৫ রানে ম্যাচ জিতে সিরিজ ৩-০ করে দিল। আমি লন্ডনে বসে স্কোরকার্ড খোলা রেখেছিলাম, কারণ ওই একটা ফলাফল আমার লেজারের একটি কলাম নীরবে মুছে দিয়েছিল — ভারতের ঘরের মাঠে টানা আঠারোটি টেস্ট সিরিজ অপরাজিত থাকার ধারা ওখানেই থেমে গেল। পরদিন সকালে আমি পুরোনো ফাইল বের করলাম। ২০১৩ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত ভারত ঘরের মাঠে যে প্রাচীর দাঁড় করিয়েছিল, সেটা শুধু "ভালো দল" দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না; সেটা ছিল একটা কো-এফিশিয়েন্ট, একটা সিস্টেম, একটা অভ্যাস।

আমি সেই অভ্যাসটার নাম দিয়েছিলাম হোম-অ্যাডভান্টেজ কো-এফিশিয়েন্ট। ফুটবলে যাকে আমি PPDA বলে মাপি, ক্রিকেটে তার সরাসরি প্রতিস্থাপন নেই, তাই বানাতে হয়েছিল একটা কাছাকাছি সূচক — সেশনভিত্তিক ডট-বল প্রেশার ইনডেক্স। কিন্তু স্পষ্ট করে বলি: ক্রিকেট আর ফুটবল এক নয়। ফুটবলে হোম অ্যাডভান্টেজ আসে দর্শক, রেফারি ও ভ্রমণক্লান্তি থেকে; ক্রিকেটে সেটা আসে পিচের আচরণ, টস আর মৌসুমি কন্ডিশন থেকে। এই পার্থক্যটা না ধরলে বিশ্লেষণ নিছক উপমা হয়ে যায়। আর আমি উপমা লিখতে বসিনি; আমি খতিয়ান লিখতে বসেছি।

Context: আমি কোন সূচক দিয়ে ঘরের মাঠের শক্তি মাপি

গত দশ বছরে আমি লন্ডন থেকে এশিয়ার প্রায় প্রতিটি টেস্ট সেশন স্কোরকার্ড-ট্র্যাকারে অনুসরণ করেছি, আর প্রতিটি সিরিজ শেষে তিনটি জিনিস আলাদা করে লিখে রাখি: স্পিন উইকেট শেয়ার, প্রথম ইনিংসে লিড কনভার্সন রেট, এবং চতুর্থ ইনিংসের রান-প্রতি-ওভার ড্রিফট। ঘরের মাঠের সুবিধা এই তিনটি কলামেই লুকিয়ে থাকে। কোনো দল ঘরে জেতে কারণ তাদের স্পিনার চতুর্থ ইনিংসে বল গ্রিপ করতে পারে, আর অতিথি দলের স্পিনার সেটা পারে না — তখন সেটা কন্ডিশনের সুবিধা। আবার কোনো দল ঘরে জেতে কারণ তাদের ব্যাটিং লাইনআপ প্রথম ইনিংসে ৪০০ তুলে ফেলে — তখন সেটা স্কোয়াডের গুণ, কন্ডিশনের নয়। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে মডেল ভুল দিকে হাঁটে।

২০১৭ সালের বার্নলি-পাঠ আমাকে এই শিক্ষাটা রক্ত দিয়ে শিখিয়েছিল। বার্নলি মডেল ভেঙেছিল, আমি এক লাইন করে সেটা আবার গুছিয়েছিলাম — সেট-পিস xG আর গোলকিপারের পোস্ট-শট xG যোগ করে। ক্রিকেটে সেই একই ভুল আমি করতে পারতাম, যদি শুধু "ভারত ঘরে অজেয়" লিখে বসে থাকতাম। তাই আমি প্রশ্নটা বদলে ফেললাম: ঘরের সুবিধাটা কি আসলে পিচের, নাকি সেটা স্কোয়াড-গভীরতার? ২০২৪ সালের শেষদিকে এই প্রশ্নটাই এশিয়ার প্রায় প্রতিটি টেস্ট সিরিজে একই উত্তর দিতে শুরু করল।

বুন্দেসলিগা ফিরে এসেছিল, আর সেই নীরবতা প্রতিটি হোম-অ্যাডভান্টেজ কো-এফিশিয়েন্ট নতুন করে লিখে দিয়েছিল। ২০২০ সালের সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, ঘরের সুবিধা একটা স্থির ধ্রুবক নয় — সেটা একটা পরিবর্তনশীল, যাকে মৌসুম, ভেন্যু আর ক্যালেন্ডার প্রতিবার নতুন করে ক্যালিব্রেট করে। এশিয়ার টেস্ট ক্রিকেটে এখন ঠিক সেটাই ঘটছে।

Core: ডেটার সিঁড়ি ধরে নিচে নামা

প্রথম ধাপ — ভারতের ঘরের প্রাচীর। ২০১৩ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে ভারত ঘরের মাঠে যে সিরিজগুলো খেলেছে, তার প্রায় প্রতিটিতেই সিরিজ জিতেছে বা ড্র করেছে; টানা আঠারোটি ঘরের সিরিজ অপরাজিত থাকা মানে ওই সময়ে ঘরের মাঠে ভারতের সিরিজ-জয়ের হার ছিল আশির ঘরে। স্পিন উইকেট শেয়ার ওই সময়ে ভারতের হয়ে প্রায় সত্তর শতাংশের বেশি ছিল। অর্থাৎ কো-এফিশিয়েন্টটা দুই স্তম্ভের উপর দাঁড়িয়ে ছিল: পিচ, আর সেই পিচে বল করার মতো স্পিনার।

দ্বিতীয় ধাপ — সেই দুই স্তম্ভ একই সঙ্গে নড়ে গেল। ২০২৪ সালের অক্টোবর-নভেম্বরে নিউজিল্যান্ড ভারতের মাটিতে এসে সিরিজ ৩-০ করল। পুনের ম্যাচে মিচেল স্যান্টনার একাই ১৩টি উইকেট নিলেন — ভারতের স্পিনারদের সামনে যেখানে পিচ সাহায্য করছিল, সেখানে অতিথি স্পিনার সেই সাহায্যকে আরও ভালোভাবে ব্যবহার করলেন। মুম্বাইয়ে আজাজ প্যাটেল ম্যাচে পাঁচ উইকেট নিলেন। অর্থাৎ ঘরের সুবিধাটা এখানে পিচ থেকে আসেনি — পিচ থেকে এসেছিল সুযোগ; কে সেই সুযোগ ক্যাশ করবে, সেটাই আসল ভেরিয়েবল।

তৃতীয় ধাপ — এই ধাঁচটা একা ভারতের নয়। পাকিস্তানের ঘরের মাঠে যে ধস নামল, সেটা আরও স্পষ্ট। ২০২২ সালের ডিসেম্বরে ইংল্যান্ড পাকিস্তানের মাটিতে সিরিজ জিতল; ২০২৪ সালের আগস্টে বাংলাদেশ রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তানকে হারাল — যেটা বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে মাইলফলক, আবার পাকিস্তানের ঘরের খতিয়ানে একটা বড় ক্ষত। ঘরের মাঠে থাকা মানে আর স্বয়ংক্রিয়ভাবে জেতা নয়; এশিয়ায় এখন ঘরের মাঠ মানে অতিথি দলের হাতে একটা পরিচিত ছক তুলে দেওয়া।

চতুর্থ ধাপ — ব্যতিক্রমও আছে, আর ব্যতিক্রমটাই সবচেয়ে বেশি শেখায়। শ্রীলঙ্কা গালের মতো ভেন্যুতে এখনও ঘরের সুবিধাটা ধরে রাখতে পারছে, কারণ তাদের স্পিনার পিচের গ্রিপ বোঝে আর টসের পরিকল্পনাটা আগে থেকেই তৈরি। অন্যদিকে বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ছবিটা উল্টো — ঘরের মাঠে যেখানে সুবিধা থাকা উচিত, সেখানে তাদের ব্যাটিং লাইনআপের প্রথম ইনিংস কনভার্সন রেট বারবার ভেঙে পড়ে; অথচ ২০২৪ সালে রাওয়ালপিন্ডিতে বাইরে গিয়ে তারা জিতল। এই দুই প্রান্ত একসঙ্গে রাখলে বোঝা যায়, সমস্যাটা ভেন্যুতে নয়, সমস্যাটা দলের প্রস্তুতি-চক্রে।

পঞ্চম ধাপ — সব মিলিয়ে এশিয়ার টেস্ট ক্রিকেটে ঘরের দলের জয়ের হার ২০১৫-২০১৯ পর্বে যে স্তরে ছিল, ২০২৩-২০২৫ পর্বে তা স্পষ্টভাবে নিচে নেমেছে। আমি আমার লেজারে এশিয়ার ঘরোয়া টেস্টগুলোর একটা রোলিং উইন্ডো রাখি; সাম্প্রতিক উইন্ডোতে ঘরের জয়ের হার প্রায় বাহান্ন শতাংশের ঘরে এসে ঠেকেছে, যা আগের পর্বের তুলনায় একটা দৃশ্যমান পতন। আমি মডেলকে আর ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে দেখি না, দেখি স্বীকারোক্তি হিসেবে — আর এই সংখ্যাটা স্বীকার করছে, কো-এফিশিয়েন্টটা আর স্থির নয়।

Contrarian: যে ব্যাখ্যাটা সবাই তাড়াহুড়ো করে বলে ফেলে

এখানেই একটা ফাঁদ আছে, আর আমি সেই ফাঁদে পা দিতে চাই না। সহজ ব্যাখ্যাটা হলো: "ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর টি-টোয়েন্টির ভিড়ে টেস্ট ব্যাটিং-বোলিংয়ের কারিগরি নষ্ট হয়ে গেছে।" ব্যাখ্যাটা আরামদায়ক, কিন্তু ডেটা সেটা সমর্থন করে না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সময়রেখা আর ঘরের সুবিধার পতন একই সময়ে ঘটেছে — এটা কোরিলেশন, কারণ নয়। আমি ভ্যারিয়েন্সকে ঘরে বসিয়ে রেখেছিলাম, যতক্ষণ না সেটা নিজে কথা বলে; আর ভ্যারিয়েন্স যা বলল, তা হলো পতনের আসল চালক কারিগরি নয়, উপলব্ধতা ও ওয়ার্কলোড।

ভাবুন বাস্তব ছবিটা। ঘরের দলের সেরা পেসার পুরো মৌসুম জুড়ে তিন ফরম্যাটে ছুটেছে; সিরিজের মাঝখানে তাকে বিশ্রাম দেওয়া হয়, কারণ দুই ম্যাচ প্রতি সপ্তাহের বোঝা কোনো মেডিকেল টিম সামলাতে পারে না — ফিক্সচার কনজেশন নিজেই সবচেয়ে বড় ইনজুরি-কারিগর। ফলে ঘরের দল মাঠে নামে অর্ধ-শক্তি নিয়ে। বিপরীতে অতিথি দল আসে একটা পরিকল্পিত, স্পেশালাইজড স্কোয়াড নিয়ে, যারা প্রস্তুতি শিবিরে ওই কন্ডিশনের জন্য আলাদা করে প্র্যাকটিস করেছে। তাই পতনটা প্রতিভার পতন নয়, পতনটা হলো ঘরের দলের তালিকা আর বাইরের দলের প্রস্তুতির মধ্যে ব্যবধানের।

আরও একটা সতর্কতা জরুরি। ৩-০ মানে তিনটা ম্যাচ। তিনটা ম্যাচ দিয়ে কোনো মডেল ভাঙা যায় না, যতই নাটকীয় লাগুক। ২০১৭ সালে আমি শিখেছিলাম, তিনটা ম্যাচের গল্প দিয়ে বড় সিদ্ধান্ত নিলে মডেল ভুল দিকে হাঁটে। আমার লেজারে আমি তাই ছোট নমুনাকে আলাদা করে চিহ্নিত করি, আর সংখ্যাটা যত ছোট, তত বেশি সাবধানী ভাষায় লিখি। আমি ভবিষ্যদ্বাণীর বদলে সম্ভাবনার রেঞ্জ লিখি — এই অভ্যাসটা আমাকে বহু লজ্জা থেকে বাঁচিয়েছে।

এর সঙ্গে একটা মজার স্তরও আছে, যেটা আমি ফুটবল থেকে ধার করেছি। ফুটবলে আমি বহুদিন ধরে বলি, গোলকিপারের ডিস্ট্রিবিউশন অতিরিক্ত মূল্যায়িত — শট-স্টপিং পড়ে গেলেও লম্বা কিক মারতে পারলেই মোটা ট্রান্সফার ফি। ক্রিকেটে এর হুবহু প্রতিস্থাপন হলো সেই বোলার, যাকে ব্যাটিং-ডেপথের জন্য দলে রাখা হয়, অথচ মূল কাজটা — উইকেট নেওয়া — তার হাতেই কম হয়। এশিয়ার ঘরের সিরিজগুলোতে এই লগ্নিটা এখন স্পষ্ট দেখা যায়: দল ব্যাটিং-ডেপথের নেশায় এক ওভার-প্রতিশ্রুতি বোলারকে বেছে নেয়, তারপর চতুর্থ ইনিংসে উইকেট তুলতে পারে না। সূচক আর কাজের মধ্যের এই ফাঁকটাই ঘরের সুবিধা খেয়ে ফেলে।

ফ্রান্স আমাকে শিখিয়েছিল, লো-ব্লক আসলে এক ধরনের ডেটা — অন্য রকম। ক্রিকেটে সেই শিক্ষার অনুবাদ হলো: আত্মরক্ষামূলক ব্যাটিংও একটা মাপার মতো আচরণ, আর সেটা যখন অতিথি দল করে, তখন ঘরের দলের সেশন-প্রেশার সূচক ভেঙে পড়ে। অতিথি দল প্রথম ইনিংসে ৩৫০ তুলে দিলে ঘরের দলকে দৌড়তে হয়, আর দৌড়তে গিয়ে প্রথম ইনিংসে লিড কনভার্সনের হার কমে। এটাই আমার লেজারের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সংকেত — স্কোরকার্ডের চেয়ে বেশি।

Takeaway: পরের রাউন্ডে আমি কী দেখব

সামনের মৌসুমে আমি একটা জিনিসই নিবিড়ভাবে ট্র্যাক করব: এশিয়ার ঘরোয়া টেস্টগুলোর প্রথম ইনিংসে লিড কনভার্সন রেট। যদি চল্লিশটির বেশি টেস্টের একটা বড় নমুনায় ঘরের জয়ের হার পঞ্চান্ন শতাংশের নিচে থাকে, তাহলে এটা আর ভ্যারিয়েন্স নয় — এটা কাঠামোগত পরিবর্তন, এবং এশিয়ার প্রতিটি বোর্ডকে তখন নিজের প্রস্তুতি-চক্র নতুন করে লিখতে হবে। আর যদি হার পঞ্চান্ন থেকে ষাটের ঘরে ফিরে আসে, তাহলে আমরা কেবল একটা দীর্ঘ ঝাঁকুনির মধ্য দিয়ে গেছি। পার্থক্যটা কে বলবে? স্কোরকার্ড নয়। একটা সেশনভিত্তিক সূচক, যা আমি প্রতিটি ম্যাচের পর নতুন করে লিখি — কারণ আমি মডেলকে ভবিষ্যদ্বাণী মনে করি না, স্বীকারোক্তি মনে করি।