ব্লকচেইনে ক্রিকেটের খতিয়ান: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, ফ্যান টোকেন আর অসমাপ্ত চুক্তির বন্ধনী

গত নভেম্বরের এক সন্ধ্যায় মুম্বইয়ের একটি হোটেল-হলে বসে ছিলাম। সামনের স্ক্রিনে এক আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির সিইও ঘোষণা করছিলেন—খেলোয়াড়ের চুক্তির অংশীদারত্বের রেকর্ড এখন ব্লকচেইনে থাকবে। পাশে বসা এক সিনিয়র সহকর্মী কানে ফিসফিস করে বললেন, "এসব শুধু মার্কেটিং, কয়েক মৌসুমেই থেমে যাবে।" আমি কিছু বলিনি। ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরুতে আইএসএল ফাইনালের লাইভ ব্লগ লেখার সময়ও এক সম্পাদক আমাকে বলেছিলেন, আমি নাকি ট্যাকটিক্স বুঝি না। সেদিন শেষ আপডেটে একটা বন্ধনী খোলা রেখে দিয়েছিলাম—একটা টাইপো, যা পরে আমার লেখার সিগনেচার হয়ে গেল। ব্লকচেইনের আলোচনায় আজ সেই দৃশ্যটাই ফিরে আসছে: সবাই খোলা বন্ধনীর কথা বলছে, বন্ধ করার দায় কেউ নিচ্ছে না।

ব্লকচেইন ক্রীড়া-অর্থনীতিতে ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথমটা ফ্যান এনগেজমেন্ট—সোচোস.কম-এর মতো প্ল্যাটফর্ম, যেখানে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের ফ্যান টোকেন কেনা যায়, আর ভক্তরা ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে। দ্বিতীয়টা ডিজিটাল কালেক্টিবল ও এনএফটি; সোরারে-ধাঁচের ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর ক্রিকেট বোর্ডগুলোর ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড নতুন বাজার তৈরি করেছে। তৃতীয়টা—আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত—চুক্তি ও ট্রান্সফার-রেকর্ডের অন-চেইন খতিয়ান, যেখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ঠিক করে কে কত পাবে, কখন পাবে, আর কোন শর্তে পাবে।

প্রযুক্তিটা নতুন নয়। বিটকয়েনের হোয়াইটপেপার প্রকাশিত হয় ২০০৮ সালের ৩১ অক্টোবরে, সাতোশি নাকামোতো ছদ্মনামে; প্রায় তিন মাস পর, ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি, জেনেসিস ব্লক মাইন করা হয়। ক্রীড়া-জগৎ এই ধারণা ধার করতে শুরু করে তার বহু পরে। তবু যেটা নতুন, সেটা প্রযুক্তি নয়—সেটা হলো প্রযুক্তির উপর বাজির পরিমাণ।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার-উইন্ডো এই মুহূর্তে সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ জায়গা। এজেন্টের ফোন, "মেডিক্যাল সম্পন্ন" শিরোনাম, "রিলিজ ক্লজ সক্রিয়"—দিনে ডজনখানেক গুজব। ৩২ বছর ধরে আমি এই কোলাহল শুনছি, আর শিখেছি: গুজবের আওয়াজ যত জোরালো, আসল গল্পটা তত শান্ত। আসল গল্পটা থাকে চুক্তির কাঠামোয়—রিলিজ ক্লজের অঙ্ক, ওয়েজ বিলের ভাগ, ইমেজ-রাইট কে ধরে, সেল-অন ক্লজে প্রাক্তন ক্লাব কত পাবে।

ব্লকচেইনের প্রকৃত প্রতিশ্রুতি এখানেই: একটাই খতিয়ান, সবার দেখার জন্য খোলা, একতরফা বদলানো প্রায় অসম্ভব। কিন্তু আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, খতিয়ানের মালিকানার। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি লিখে দেয়—"ফি-র ৩০ শতাংশ ইস্ক্রোতে থাকবে, যতক্ষণ না খেলোয়াড় ২০ ম্যাচ খেলেন"—তাহলে সিদ্ধান্তটা আর এজেন্টের টেবিলে থাকে না, কোডে থাকে। এখানেই লাভ: অর্থপ্রবাহ থেমে যায় না, ভুলে যায় না, তৃতীয় পক্ষের মুখাপেক্ষী হতে হয় না। সেল-অন ক্লজ, সলিডারিটি পেমেন্ট, প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ—এই নিয়মগুলো আন্তর্জাতিক স্তরে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউসের মতো কেন্দ্রীয় সংস্থার রেকর্ডে টিকে থাকে। ক্রিকেটে সমতুল্য কেন্দ্রীয় খতিয়ান এখনো দুর্বল, বিশেষত দক্ষিণ এশিয়ার ছোট বোর্ডগুলোর ক্ষেত্রে।

এজেন্ট-কমিশনও একটা অন্ধকার কোণ। একাধিক দেশে তদন্তে দেখা গেছে, ট্রান্সফার ফি-র বড় অংশ এজেন্টের পকেটে গেছে, অথচ খেলোয়াড় নিজে তা জানত না। অন-চেইন রেকর্ড সেই অস্বচ্ছতা কমাতে পারে—তবে কেবল যদি সত্যিই সব লেনদেন চেইনে ওঠে, আর কেউ যদি সেটা পড়তে পারে।

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি সেই খোলা বন্ধনীটা বয়ে নিয়েছি, শেষ লাইনের অপেক্ষায়। কারণ খেলোয়াড় বদলায়, ক্লাব বদলায়, কিন্তু কাগজের ফাঁকফোকর থেকে যায়। সাকিব আল হাসান যেমন এক দশকে তিন মহাদেশের চারটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বদলেছেন—প্রতিটি চুক্তিতে প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ আর ইমেজ-রাইটের হিসাব নতুন করে লিখতে হয়েছে। বাংলাদেশে আমি দেখেছি, তরুণ খেলোয়াড়ের প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ কতবার হারিয়ে গেছে কেবল রেকর্ডের অগোছালোপনায়। মুশফিকুর রহিমের প্রজন্মের জন্য এটা ছিল নিয়তি; পরের প্রজন্মের জন্য এটা হওয়া উচিত নয়।

ফ্যান টোকেনের অর্থনীতিটা আরও জটিল। সোচোস.কম-এর নিজস্ব দাবি অনুযায়ী দেড়শোর বেশি ক্রীড়া সংস্থা তাদের প্ল্যাটফর্মে যুক্ত; ভক্তরা টোকেন কেনে, আর ক্লাব সেই টাকায় তাৎক্ষণিক নগদ পায়। কিন্তু টোকেনের বাজারমূল্য ক্লাবের প্রকৃত আয়ের সঙ্গে সরাসরি বাঁধা নয়—সেটা চলে গুজব, তারকা-আগমন আর মৌসুমি উত্তেজনায়। মানে ঝুঁকিটা ক্লাব থেকে সরে যায় ভক্তের কাঁধে। ফ্যান টোকেন আসলে সমর্থন নয়, স্পেকুলেশন—এবং সেটাই সবচেয়ে কম বলা সত্য।

খেলোয়াড়ের শরীর-ডেটা আরেকটা যুদ্ধক্ষেত্র। স্মার্ট-ট্র্যাকিং ভেস্ট, ঘুমের ডেটা, হৃৎস্পন্দনের রেকর্ড—সব যদি অন-চেইনে যায়, তাহলে মালিকানা কার? ক্লাবের, নাকি খেলোয়াড়ের? এই প্রশ্নের উত্তর এখনো কোনও চুক্তিতে পরিষ্কার লেখা নেই। যে ডেটা দিয়ে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয়, সেই ডেটার মালিক খেলোয়াড় না হলে স্বচ্ছতা শব্দটা ফাঁপা।

আমার আরেকটা উদ্বেগ যুব-বিকাশ নিয়ে। অনূর্ধ্ব-১৮ টুর্নামেন্টে বয়স-জালিয়াতি দক্ষিণ এশিয়ার পুরোনো ক্ষত। ব্লকচেইনে জন্মসনদ আর মেডিক্যাল রেকর্ড অন-চেইনে রাখলে এই জালিয়াতি প্রায় অসম্ভব হয়ে ওঠে—এটাই এই প্রযুক্তির সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে দরকারি ব্যবহার। কিন্তু বিপদও আছে: বয়স-যাচাইয়ের নামে তরুণ খেলোয়াড়ের পুরো চিকিৎসা-ইতিহাস যদি অনাবৃত হয়ে পড়ে, তাহলে সুরক্ষা গিয়ে দাঁড়ায় নজরদারিতে।

এস্পোর্টসে ছবিটা আরও স্পষ্ট। অনলাইন টুর্নামেন্টে পুরস্কার-বণ্টন, ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের সন্দেহ, স্মার্ফিং—এসবের নিষ্পত্তি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে দ্রুত হয়। কিন্তু গেমিং প্ল্যাটফর্ম আর স্পন্সরই এখানে কেন্দ্রীয় ক্ষমতা; "বিকেন্দ্রীকরণ" সেখানে অনেক সময় সাজানো দৃশ্য।

বাংলাদেশ ক্রিকেটের কাঠামোগত সমস্যা ব্লকচেইন সমাধান করবে না। নির্বাচন, প্রশাসন, আয়ের স্বচ্ছতা—এগুলো মানুষের সিদ্ধান্তের প্রশ্ন। প্রযুক্তি খতিয়ান পরিষ্কার করতে পারে, কিন্তু ভাগ বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের আসল সংকট রেকর্ড রাখার নয়, আয় বণ্টনের। আইসিসি-বোর্ড-খেলোয়াড়—এই ত্রিভুজে টাকার ভাগ নিয়ে বিতর্ক দশকের। চেইনে লেখা থাকবে কে কত পেয়েছে; কিন্তু কে কত পাওয়ার যোগ্য, সেটা কে ঠিক করবে?

স্বচ্ছতা আর সমতা এক জিনিস নয়। এখানেই জনস্মৃতির বড় ফাঁক। ভক্তদের ধারণা, অন-চেইন মানেই ন্যায্য; কিন্তু চেইনে ওঠা প্রতিটি ডেটা আগে কেউ লিখে দেয়—আর লিখে দেয় সেই, যার সিস্টেম চালানোর সামর্থ্য আছে। বিরাট কোহলির মতো তারকার চুক্তির প্রতিটি স্তর বিশ্লেষণ হবে, কিন্তু একজন ঘরোয়া খেলোয়াড়ের চুক্তি কোথায় থাকবে, কেউ জিজ্ঞেস করবে না। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি ইনফ্রাস্ট্রাকচার কিনতে পারে, বড় ক্লাব আইনি দল রাখতে পারে; ছোট বোর্ড পারে না। ফলে যে প্রযুক্তি বিকেন্দ্রীকরণের প্রতিশ্রুতি দেয়, সেটাই শেষ পর্যন্ত ক্ষমতার কেন্দ্রগুলোকে আরও শক্ত করতে পারে।

আর একটা ফাঁক—ব্লকচেইন তথ্য দেয়, বিশ্বাস দেয় না। দুর্নীতিগ্রস্ত কেউ যদি ভুল ডেটা চেইনে ওঠায়, সেটা চিরস্থায়ী মিথ্যা হয়ে যায়। খতিয়ানের অপরিবর্তনীয়তাই তার দুর্বলতা।

কোচির সেই কর্নার কখনোই সেট পিস ছিল না; সেটা ছিল একটা অসমাপ্ত বাক্য। চেইনে লেখা চুক্তিও তেমন—শেষ লাইনটা মানুষ লিখে দেয়, কোড নয়। চোদ্দ সেকেন্ড কোনো পরিসংখ্যান নয়; নোটবুকে ধরা পড়া একটা হৃৎস্পন্দন। রোস্তভ-অন-ডনে জাপানের কর্নার থেকে চাদলির ফিনিশ পর্যন্ত সেই চোদ্দ সেকেন্ড আমি গুনেছিলাম—ঠিক তেমনি, একটা অন-চেইন ট্রান্সফারও কেবল লেনদেন নয়, সেটা একটা কেরিয়ার, একটা পরিবার, একটা সীমান্ত।

আগামী দু-তিন মৌসুমে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে এই পরীক্ষা শুরু হবে। প্রশ্নটা এখনো খোলা: খতিয়ান কি ভক্তের হাতে যাবে, নাকি কেবল মালিকের স্ক্রিনে আরও ঝকঝকে হয়ে ফিরবে? আমি নোটবুকে উত্তরটা লিখে রাখিনি—বন্ধনীটা এখনো খোলা।