দেল পিয়েরোর আগে দক্ষ ডিরেক্টর — ইউভেন্তুসের সংকটের আসল ঠিকানা

শিরোনামটা ছিল চোখে লাগার মতো — "দেল পিয়েরো এখন ইউভেন্তুসের অগ্রাধিকার নন।" ট্রান্সফার-বাজারে এই ধরনের হেডলাইন একটাই কাজ করে: আইকন আর ক্লাবের মধ্যে ফাটল দেখানো। কিন্তু রেডিও রেডিও-তে দেওয়া লুসিয়ানো মোজির মূল সাক্ষাৎকার, যা তুল্লিওস্পোর্ত ছেপেছে আর গোল.কম ছড়িয়েছে, মন দিয়ে পড়লে ধরা পড়ে শিরোনাম আর বক্তব্যের মধ্যে একটা বড় ফাঁক। মোজি দেল পিয়েরোকে ছোট করছেন না। তিনি পুরো প্রশ্নটা অন্য জায়গায় সরিয়ে নিচ্ছেন — ইউভেন্তুসের আসল দরকার তারকা-মুখ নয়, সিদ্ধান্ত নিতে জানা দক্ষ প্রশাসক। আমার ত্রিশ বছরের ফুটবল-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের বাক্য কখনো ফুটবল-রোমান্স থেকে আসে না; এটা আসে ক্ষমতার চেয়ার থেকে, এক কাঠামোবিদের মুখ থেকে। মোজি ইউভেন্তুসের প্রাক্তন জেনারেল ডিরেক্টর। ইতালিয়ান ফুটবলে এই পদটা কেবল কাগজে-কলমে চাকরি নয়, এটা একধরনের ক্ষমতা-কেন্দ্র। যে মানুষটা একসময় সেই চেয়ারে বসে ক্লাবের দল-বদল আর ট্রান্সফার লিখতেন, তিনি যখন জনসমক্ষে বলছেন "আগে একটা শক্ত দল, তারপর বাকি সব," তখন সেটা নিছক মন্তব্য নয় — এটা একটা ক্রম-নির্দেশ। একটা সিকোয়েন্সিং থিসিস। আর সিকোয়েন্সিং থিসিস মানে এই স্বীকারোক্তি, যে বর্তমান ক্রমটা ভুল। এখানে একটা কথা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, কারণ আমি নিজের লেখায় বারবার এই সতর্কতা মেনে চলি — যাচাই করা তথ্য, অনুমান আর প্রমাণ আলাদা করে রাখা। মোজি কী বলেছেন, সেটা সত্য (সাক্ষাৎকারটি সত্যিই হয়েছে)। কিন্তু তিনি কেন এখন বলছেন, আর শিরোনামটা কেন ওভাবে লেখা হলো — সেটা ভিন্ন আলোচনা। এই দুটো গুলিয়ে ফেললেই পাঠক ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। ইউভেন্তুসকে ইতালিয়ানরা ডাকে "ল্য ভেকিয়া সিনিয়োরা" — বৃদ্ধা। এই ডাকনামটা শুধু ভালোবাসার নয়, এটা একধরনের মানদণ্ডও। বৃদ্ধা মানে যে ক্লাব তার নিজের স্ট্যান্ডার্ড তৈরি করেছে, আর সেই স্ট্যান্ডার্ডের নিচে নামলে সেটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতার চেয়ে বড় সংকট। মোজির ভাষায় ইউভেন্তুসকে এমন একটা দল হতে হবে "যে প্রতিপক্ষকে ভয় দেখায়।" এই একটা বাক্যেই তিনি স্বীকার করে ফেলছেন, ঠিক এই মুহূর্তে দলটা সেই ভয় তৈরি করছে না। আরও নিচে গিয়ে বলছেন, ক্লাবের দরকার এমন ডিরেক্টর, "যারা জানে তারা কী করছে।" এখানেই আসল বিশ্লেষণ। মোজির বক্তব্য দুটো স্তরে কাজ করছে। প্রথম স্তর — স্কোয়াড। দ্বিতীয় স্তর — প্রশাসন। আর এই দুটোর ক্রমটাই তার মূল বক্তব্য। দেল পিয়েরো, চিয়েল্লিনি, কিংবা একজন সভাপতি — এরা সবাই তার কাছে দ্বিতীয় বা তৃতীয় ধাপের প্রশ্ন। প্রথম ধাপটা হলো সেই কাঠামো, যেটা সিদ্ধান্ত নেবে কে আসবে, কত দামে আসবে, কত বেতনে থাকবে। ট্রান্সফার-বাজারে আমার একটাই অভ্যাস: প্রতিটা বড় সিদ্ধান্তের পেছনে খুঁজি সেই মানুষটা কে, যিনি কাগজে সই করবেন। একটা ট্রান্সফার আসলে ক্লাব-প্রশাসনের আয়না। যদি ডিরেক্টর দুর্বল হন, তবে তারকা কেনাও মানে দামি আসবাব কেনা — ঘরটা ঠিক হয় না। আর যদি ডিরেক্টর দক্ষ হন, তবে মাঝারি বাজেটেও দল তৈরি হয়। ইউভেন্তুসের ক্ষেত্রে মোজি ঠিক এই প্রশাসনিক দক্ষতার অভাবের দিকেই আঙুল তুলছেন। কিন্তু এখানে একটা সমস্যা আছে, আর সেটা এড়িয়ে যাওয়া যায় না। মোজি নিজেই ইতালিয়ান ফুটবলের সবচেয়ে বিতর্কিত অধ্যায়ের কেন্দ্রে থাকা মানুষ — ২০০৬ সালের কালসিওপোলি কেলেঙ্কারি, যেখানে রেফারি-নিয়োগ নিয়ে অনিয়মের অভিযোগে তিনি জড়িত ছিলেন। ফলে তার প্রশাসনিক নৈতিকতার কথা শুনে অনেক পাঠকের প্রথম প্রতিক্রিয়া হবে: "যিনি নিজেই ব্যবস্থার ভেতর ছিলেন, তিনি ব্যবস্থার সমালোচনা করছেন?" এই জায়গাটাই আমি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মনে করি, আর এখানেই আমি ভিন্ন পথে হাঁটব। সাধারণ পাঠক মোজির বার্তা খারিজ করে দেন কারণ বার্তাবাহকের বিশ্বাসযোগ্যতা প্রশ্নবিদ্ধ। কিন্তু সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ আলাদা করা — বাক্যের যুক্তি আর বক্তার পরিচয়। মোজির যুক্তি ঠিক থাকতে পারে, আর মোজির অতীতও প্রশ্নবিদ্ধ থাকতে পারে, একইসঙ্গে। দুটোকে মিশিয়ে ফেলা মানে বিশ্লেষণ বাদ দিয়ে মেজাজের রাজনীতি করা। আর মজার ব্যাপার, মোজির যুক্তিটা আসলে যাচাইযোগ্য। তিনি তিনটি দাবি করছেন — দলটা ভয়ের কারণ নয়, প্রশাসনে দক্ষতার ঘাটতি আছে, আর সভাপতি-প্রশ্নটা আসল সমস্যা নয়। প্রথম দুটো দাবি দলের পারফরম্যান্স আর ক্লাবের সিদ্ধান্ত-গ্রহণের গুণমান দেখে যাচাই করা যায়। তৃতীয় দাবিটা দর্শন — সেটা যাচাই করা যায় না, শুধু গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করা যায়। এখন আসি সেই জায়গায়, যেটা কোনো শিরোনামে থাকে না। মোজি বলেছেন, দেল পিয়েরোর মতো গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড়ের উপস্থিতি "ক্ষতি করবে না।" ইংরেজিতে phrase টা "would not hurt" — মন দিয়ে দেখুন, এটা প্রশংসার ভাষা নয়, এটা সহনশীলতার ভাষা। এটা কেউ বলে, যখন সে কাউকে চায়, কিন্তু অপরিহার্য মনে করে না। এটাই মোজির আসল অবস্থান — দেল পিয়েরো একজন "থাকলে ভালো" মানুষ, "ছাড়া চলবে না" মানুষ নন। আর ঠিক এই বাক্যটাই শিরোনামে গিয়ে হয়ে গেছে উল্টো। শিরোনামটা বলছে দেল পিয়েরোকে বাদ দেওয়ার গল্প। অথচ মূল বক্তব্য বলছে, দেল পিয়েরোর আলোচনাটাই এখন অকালপক্ব। এটা ক্লাসিক narrative-versus-content divergence — গল্প আর বক্তব্য দুই আলাদা জিনিস। কেন ফাঁক তৈরি হয়? কারণ পাঠকের চাহিদা। লেজেন্ড-সংক্রান্ত খবর ক্লিক আনে, প্রশাসনিক কাঠামোর আলোচনা আনে না। সূত্রের শৃঙ্খলটাও লক্ষ্য করুন। সাক্ষাৎকারটা প্রথমে রেডিও রেডিও-তে, তারপর তুল্লিওস্পোর্ত-এর রিপোর্ট, তারপর গোল.কম-এর সংকলন। এটা তিন ধাপের টেলিফোন-খেলা। সাধারণত এই ধরনের শৃঙ্খলে সরাসরি উদ্ধৃতিগুলো প্রায় নির্ভুল থাকে, কিন্তু ফ্রেমিংটা সম্পাদকীয় হয়ে যায়। অর্থাৎ মোজির শব্দ বিশ্বাস করা যায়, মোজির শব্দের সাজানো বিশ্বাস করা যায় না। এখানে চিয়েল্লিনির প্রসঙ্গটা আমার কাছে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। মোজি বলছেন, চিয়েল্লিনির মতো একজন খেলোয়াড় "অপেক্ষা করছেন।" মানে ক্লাবে ফিরে কোনো ভূমিকা নেওয়ার জন্য অপেক্ষা। এই একটা শব্দেই পরিষ্কার — ইউভেন্তুসের চারপাশে এখন লেজেন্ডদের ফিরিয়ে আনার একটা আলোচনা চলছে। দেল পিয়েরো আর চিয়েল্লিনি, দুজনেই সেই আলোচনার কেন্দ্রে। এখন এই প্যাটার্নটা নতুন কিছু নয়। ইউরোপীয় ফুটবলে চলতি একটা প্রবণতা — অবসর নেওয়া তারকারা ক্লাবের প্রশাসনে ঢুকছেন। কেউ সফল, কেউ শুধু ব্র্যান্ড। ব্র্যান্ড হিসেবে লেজেন্ডের দাম আছে — সদস্যপদ, মার্চেন্ডাইজ, গ্যালারি। কিন্তু ব্র্যান্ড আর দক্ষতা এক জিনিস নয়। মোজির প্রশ্নটা ঠিক এখানেই — ক্লাবের প্রথমে দরকার দক্ষতা, তারপর ব্র্যান্ড। আমি রাশিয়া বিশ্বকাপ ২০১৮-তে ছয়টা ম্যাচ কভার করেছি, আর সেখানে একটা জিনিস শিখেছি যা আজকের আলোচনায় সরাসরি প্রযোজ্য — টুর্নামেন্টের গোলের হিসেব প্রতিটা ক্লাবকে একটা মূল্যায়ন-পরীক্ষার সামনে দাঁড় করায়। কিন্তু ক্লাব-নির্মাণ কোনো টুর্নামেন্ট নয়; এটা একটা বছরের পর বছরের হিসাব। এই হিসাবটা ডিরেক্টররাই রাখেন, সভাপতি বা লেজেন্ড নন। মোজি ঠিক এই দীর্ঘমেয়াদি হিসাবের দিকেই মন ফেরাচ্ছেন। আমার ময়মনসিংহের সেই অভিজ্ঞতাটা এখানে মনে পড়ে। ২০১৭ সালের আগস্টে, একটা দুই-কামরার অফিস থেকে আমি নাইমারের পিএসজি যাওয়ার চুক্তিটা ধাপে ধাপে ট্র্যাক করছিলাম — ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ, বছরে ৩০ মিলিয়ন ইউরোর নিট বেতন, পাঁচ বছরের মেয়াদ। সেটা আমাকে শিখিয়েছিল, ক্লাবের আসল গল্প কখনো তারকা নয়, কাঠামো। ময়মনসিংহে শিখেছি, দূরত্ব আসলে আরেকটা তথ্যবিন্দু মাত্র — ঠিক যেমনটা এখানে দেল পিয়েরো প্রশ্নটা আসলে দূরের চিৎকার, আর ডিরেক্টর-প্রশ্নটা কাছের সিদ্ধান্ত। আর রিলিজ ক্লজ কখনো কেবল একটা সংখ্যা ছিল না — সেটা ছিল একটা কাউন্টডাউন। এই কাউন্টডাউনের ধারণাটাই মোজির বক্তব্যে ঘুরেফিরে আসছে। দেল পিয়েরো প্রশ্নটা কোনো তাৎক্ষণিক ক্লজ নয়; এটা একটা অপেক্ষার প্রশ্ন। আর অপেক্ষার প্রশ্ন কখনো জরুরি সিদ্ধান্ত নয়। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ, যা পাঠক আগে জানতেন না। ইউভেন্তুসের এই মুহূর্তের সংকট আর্থিক নয়, খেলোয়াড়ী নয় — প্রশাসনিক। ক্লাবটা কাকে ক্ষমতা দেবে, সেই সিদ্ধান্তে আটকে আছে। মোজির পুরো সাক্ষাৎকারটাই আসলে এই শূন্যতার দিকে ইশারা। একজন সভাপতি নেই বা প্রশ্নবিদ্ধ, ডিরেক্টর-পর্যায়ে অস্থিরতা — এই অবস্থায় লেজেন্ডের নাম চলে আসে কারণ লেজেন্ড হলো পূরণ করার সহজ পথ। ক্লাব আত্মপরিচয় খুঁজছে, আর আত্মপরিচয় সবচেয়ে সহজে মেলে পুরনো নামে। কিন্তু আমার ভিন্ন মতও আছে, আর সেটা পরিষ্কার বলব। মোজির "আগে শক্ত দল" — এই দাবিটা যত সহজ শোনায়, তত সহজ নয়। "শক্ত দল" মানে অর্থ। অথচ মোজি কোথাও কোনো বাজেট, কোনো খরচ, কোনো সীমা উল্লেখ করছেন না। তার কথা আসলে বিনিয়োগের পক্ষে পরোক্ষ সমর্থন, কিন্তু সংখ্যা ছাড়া। এটা একটা দাবি, একটা হিসাব নয়। আর ইতালিয়ান ফুটবলের প্রেক্ষাপটে এই দাবিটা আরও জটিল। মোজি ফেডারেশনের নেতৃত্ব নিয়েও কটাক্ষ করেছেন — বলেছেন, তারা "জিনটা বদলায়, কিন্তু ভুলে যায় যে জিন নিজে মাঠে নেমে খেলে না।" মানে নেতৃত্ব বদলালেই ফলাফল বদলায় না। এটা প্রশাসনিক সংস্কৃতির সমালোচনা, কোনো নিয়ম-ভঙ্গের অভিযোগ নয়। অর্থাৎ তার চোখে ইতালিয়ান ফুটবলের সমস্যাটা সিস্টেমিক — ঘুরে-ফিরে একই ধরনের নেতৃত্ব, একই ধরনের ফলাফল। আর এখানেই একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়, যা আমি সৎভাবে তুলে ধরব: এই আলোচনার সময়টাও কি কাকতালীয়? মোজি একজন কর্মজীবন-মন্তব্যকারী। তার এই সাক্ষাৎকার কেবল তথ্য নয়, এটা একটা হস্তক্ষেপ — একটা জনমত গঠনের চেষ্টা। যখন ক্লাবের নেতৃত্ব নিয়ে আলোচনা চলছে, ঠিক তখন একজন প্রাক্তন ক্ষমতাধর মুখ এসে বলছেন "আসল প্রশ্ন অন্য জায়গায়।" এটা দুর্ঘটনা হতে পারে, আবার কৌশলও হতে পারে। আমি নিশ্চিত হয়ে কিছু বলি না, কারণ অভ্যন্তরীণ উদ্দেশ্য কখনো যাচাই করা যায় না। কিন্তু আমি এই পার্থক্যটা মনে রাখি — যা বলা হলো, আর কখন বলা হলো। মোজির যুক্তি তার সময়ের সঙ্গে জড়িত। তাহলে পাঠকের জন্য বাস্তব সিদ্ধান্ত কী? আমার পরামর্শ: দেল পিয়েরো-সংক্রান্ত সব শিরোনামকে আপাতত অনুমান হিসেবে ধরুন, তথ্য হিসেবে নয়। যে প্রশ্নগুলো আসলে উত্তর চায়, সেগুলো হলো — ইউভেন্তুস কাকে স্পোর্টিং ডিরেক্টর করছে, কে সভাপতি হচ্ছেন, আর সেই নিয়োগের পেছনে দক্ষতার কোনো প্যাটার্ন আছে কি না। আর ট্রান্সফার-উইন্ডোর ভাষায় বললে — একটা ট্রান্সফার আসলে একটা ক্ষমতার মানচিত্র: ক্লজ, বেতন, এজেন্ট আর ক্যালেন্ডার। এই চারটার কোনোটাই দেল পিয়েরো-প্রশ্নে নেই। তাই আজকের আলোচনাটা ফুটবল-বাজারের মানচিত্রে একটা ছোট বিন্দু, যেখানে সবচেয়ে বড় দিকটা হচ্ছে ইউভেন্তুসের সিদ্ধান্ত-গ্রহণের কাঠামো। পরের মাসগুলোতে যদি ইউভেন্তুস একটা সুস্পষ্ট কাঠামো দাঁড় করায় — একজন পরিচ্ছন্ন স্পোর্টিং ডিরেক্টর, একটা স্থিতিশীল নেতৃত্ব — তাহলে মোজির যুক্তিটা সঠিক প্রমাণিত হবে, আর দেল পিয়েরো প্রশ্নটা আপনাআপনি স্তিমিত হয়ে যাবে। আর যদি উল্টোটা হয়, যদি লেজেন্ডের নাম দিয়ে ফাঁক ঢাকার চেষ্টা চলে, তবে সেই মুহূর্তেই বোঝা যাবে, আসল সংকট কখনো সমাধান হয়নি। ফুটবলে কখনো কাগজ-কলমের হিসাব শেষ কথা বলে; আর কখনো নামের জাদু। ইউভেন্তুস এখন কোনটার দিকে ঝুঁকছে, সেটাই পরের মৌসুমের আসল গল্প।