খালি ডেটাসেটই সত্য বলে: স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের অখণ্ডতা ও ব্লকচেইনের পাঠ

গত মাসে আমার ইনবক্সে একটা রিপোর্ট এল। শিরোনাম সাধারণ, কিন্তু ভেতরের বার্তাটা অসাধারণ। স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের পরিচিত দুই-ধাপের কাঠামো — যেখানে প্রথম ধাপে একটি ম্যাচ-রিপোর্টকে তথ্যবিন্দুতে ভেঙে ফেলা হয়, দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুগুলোকে বিশ্লেষণ করা হয় — সেটি ফিরিয়ে দিল একটি সম্পূর্ণ ফাঁকা ফলাফল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা, সময়-সংবেদনশীলতার কোনো মূল্যায়ন নেই। আর ঠিক সেই মুহূর্তে ঘটল সেই পুরনো ঘটনা: স্প্রেডশিট কথা বলতে শুরু করল, কিন্তু এবার তার কথা একটিই — আমি কিছু জানি না। আমি রিপোর্টটা পড়ে থমকে গেলাম, কারণ এটা ছিল বিরল এক সততার নমুনা। ফুটবল-বিশ্লেষণের জগতে, আর এখন ব্লকচেইনের জগতেও, সবচেয়ে বড় বিপদ খারাপ তথ্য নয় — সবচেয়ে বড় বিপদ হলো কর্তৃত্বপূর্ণ দেখতে এমন বানানো তথ্য। যে পাইপলাইন ফাঁকা ইনপুটকে ফাঁকা বলে স্বীকার করে, সেটি আসলে বিশ্বাসযোগ্য। যে পাইপলাইন ফাঁকা ইনপুটকে অর্থপূর্ণ বিশ্লেষণে ভরে দেয়, সেটি ধ্বংসাত্মক। আর আজকের স্পোর্টস-ডেটা অর্থনীতিতে এই দুটোর পার্থক্য বোঝাই সবচেয়ে কঠিন কাজ। আমি ৩৭ বছর ধরে এই খেলার পাশে দাঁড়িয়ে আছি। ১৯৯১ সালে যখন সাংবাদিকতা শুরু করি, ডেটা মানে ছিল ম্যাচের পরের খাতা আর সম্পাদকের ঝুলি থেকে বেরিয়ে আসা কয়েকটা সংখ্যা। আজ ডেটা মানে সেকেন্ডে সেকেন্ডে তৈরি হওয়া লক্ষ লক্ষ তথ্যবিন্দু — ট্র্যাকিং ক্যামেরা, পজিশন ডেটা, গতি, স্প্রিন্ট সংখ্যা। মাদ্রিদে বসে আমি এমন ক্লাবের বিশ্লেষণ বিভাগ দেখেছি, যারা প্রতিটি অনুশীলনের প্রতিটি স্প্রিন্ট গুনে রাখে। কিন্তু সেই বিপুল ভাণ্ডারের উৎস কে যাচাই করে? ঠিক এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের প্রবেশ ঘটেছে, একেবারে অন্য এক কারণে। ব্লকচেইন মূলত একটি লেজার — একটি খাতা, যা একবার লেখা হলে বদলানো যায় না। ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লক তৈরি হওয়ার পর থেকে এই ধারণা প্রমাণ করেছে, কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ ছাড়াই বিশ্বাসযোগ্য রেকর্ড রাখা সম্ভব। এখন প্রশ্ন হলো: ফুটবলের ডেটার সঙ্গে এর সম্পর্ক কী? সম্পর্কটা সরাসরি। স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স আজ একটাই বড় সমস্যায় ভুগছে — ডেটার উৎস যাচাই করা যায় না। কোন সংখ্যাটা ক্যামেরা থেকে এসেছে, কোনটা কে সম্পাদনা করেছে, কে বাদ দিয়েছে — এই প্রশ্নের উত্তর সাধারণত থাকে না। আর ঠিক এই ফাঁকটাই ব্যবহার করে তৈরি হয় আত্মবিশ্বাসী ভুল। এখানেই আমি একটা কাঠামোগত মিল দেখি, তবে আত্মবিশ্বাসী হওয়ার আগে সীমাটাও বলে রাখা দরকার। ব্লকচেইনের শক্তি হলো provenance — উৎসের প্রমাণ। প্রতিটি লেনদেন আগেরটার সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা, তাই ইতিহাস পাল্টানো কার্যত অসম্ভব। স্পোর্টস ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক এই গুণটা দরকার। যদি প্রতিটি তথ্যবিন্দু — একটি পাসের স্থানাঙ্ক, একটি স্প্রিন্টের গতি — একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে যুক্ত হয়, তাহলে কে কখন কী বদলাল প্রশ্নের উত্তর আর হারাবে না। তবে সীমাটা কোথায়? ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করতে পারে, কিন্তু তথ্যের অর্থ রক্ষা করতে পারে না। একটা সংখ্যা সঠিকভাবে সংরক্ষিত হলেও সেটি ভুল সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে। আমি নেইমারকে এনবিএ ফ্রি এজেন্ট হিসেবে দাম দিয়েছিলাম, আর স্প্রেডশিট কথা বলতে শুরু করেছিল — কিন্তু শিট কখনো বলেনি কোন দিকটা গুরুত্বপূর্ণ। এটা মানুষের কাজ, মডেলের নয়। আমার কয়েক দশকের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি: গতি আর উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্টকে আমরা পরিশ্রম বলে বেচি, কিন্তু অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। একটা খেলোয়াড় ১২ কিলোমিটার দৌড়াতে পারে ভুল জায়গায়। ব্লকচেইন সেই ১২ কিলোমিটার সত্য বলে সংরক্ষণ করবে — কিন্তু সেটা যে বোকামি ছিল, সেটা বলবে বিশ্লেষক, লেজার নয়। তাই ব্লকচেইনের প্রকৃত অবদান হলো একটা সাংস্কৃতিক রক্ষাকবচ: এটি ফাঁকা ইনপুটকে ফাঁকা রাখতে বাধ্য করে। যে রিপোর্টটি আমার ইনবক্সে এসেছিল, সেটি যদি অন-চেইন লেজারে যুক্ত থাকত, কেউ পরে সেটি বিশ্লেষণ দিয়ে ভরাট করতে পারত না। এই কারণেই আমি বলি, দুই খেলা যখন দ্বিমত করে, সত্য থাকে সালিশে — আর ব্লকচেইন সেই সালিশের খাতা। এখন সবচেয়ে শক্তিশালী বিরোধী যুক্তিটা লিখি, কারণ আমার অভ্যাস হলো প্রথমে প্রতিপক্ষের সেরা কেসটা লেখা। বিরোধীরা বলবেন: স্পোর্টসে ব্লকচেইন মূলত বিপণন। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ, ক্লাব-মুদ্রা — এসবের বড় অংশ নতুন প্যাকেজিংয়ে পুরনো লোভ। ডেটার অখণ্ডতা প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, এটি সাংস্কৃতিক সমস্যা। যে সম্পাদক আত্মবিশ্বাসী ভুলকে পুরস্কৃত করেন, তাঁকে ব্লকচেইন দিয়ে বদলানো যাবে না। যুক্তিটা মূলত সঠিক, এবং ৩২ দিন রাশিয়ায় কাটিয়ে শেখা একটা শিক্ষা এখানে প্রযোজ্য: ৩৯% একটা থিসিস হতে পারে, দুর্বলতা নয় — কিন্তু সেটা তখনই, যখন প্রেক্ষাপট আর পূর্বানুমান সৎভাবে ঘোষণা করা হয়। ব্লকচেইন সেই ঘোষণাটা স্থায়ী করতে পারে, কিন্তু ঘোষণা করার সাহস প্রযুক্তি থেকে আসে না। মাদ্রিদের এক বিশ্লেষণ বিভাগ একবার আমার একটা কল-নোট উদ্ধৃত করেছিল, আর সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে: ডেটা কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু ডেটা নিজে কখনো সত্য বলে না — কেউ না কেউ সেটা বলতে হয়। আরেকটা সীমা মনে রাখা জরুরি: ব্লকচেইন ধীর। একটি ম্যাচের ৯০ মিনিটে যে বিপুল ডেটা তৈরি হয়, তার প্রতিটি বিন্দু অন-চেইন লিখতে গেলে বিলম্ব আর খরচ বেড়ে যায়। বাস্তব সমাধান সম্ভবত হাইব্রিড — মূল ঘটনার ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ অন-চেইনে থাকবে, বিশাল ফাইল থাকবে বাইরে। এটা ব্লকচেইনকে দুর্বল করে না, বরং বিনয়ী করে। তাহলে সামনে কী দেখব? আগামী মৌসুমে ক্লাব ও লিগগুলোর মধ্যে একটা নতুন দৌড় শুরু হবে — খেলোয়াড়ের ডেটার মালিকানা কে রাখবে। কিছু ক্লাব ইতিমধ্যে ট্র্যাকিং ডেটার অন-চেইন রেকর্ড নিয়ে পরীক্ষা চালাচ্ছে, আর খেলোয়াড় সংঘগুলো প্রশ্ন তুলছে, এই তথ্যের অর্থনৈতিক মূল্য কার। এই বিতর্কটি আমার কাছে ২০১৭ সালের নেইমার-চুক্তির চেয়েও বড়, কারণ এখানে প্রশ্নটা টাকার নয়, সত্যের মালিকানার। আর আমার ইনবক্সের সেই ফাঁকা রিপোর্টটা আমি রেখে দিয়েছি — একটা অনুস্মারক হিসেবে। কারণ যে সিস্টেম ফাঁকা ইনপুটকে ফাঁকা বলতে পারে, সেটিই একদিন বলতে পারবে কে মিথ্যা বলেছে। প্রশ্নটা এখন একটাই: আমরা কি এমন একটা খেলা চাই, যেখানে প্রতিটি সংখ্যার জন্ম স্মরণীয় — নাকি আমরা আরামে বাঁচতে চাই সেই অন্ধকারে, যেখানে ফাঁকা শিটও আত্মবিশ্বাসী গল্প বলে?