সালাহর বিশ্রাম: কৃত্রিম পিচ, হোসাম হাসান আর মিশরের সংকট

জুবার রাত, কৃত্রিম পিচের ওপর হলুদ বাতি। স্কোরবোর্ডে ০-০। মিশরের বেঞ্চে হোসাম হাসান বারবার ঘড়ির দিকে তাকাচ্ছেন। সংবাদমাধ্যমের ক্যামেরা খুঁজছে মোহামেদ সালাহকে, কিন্তু তিনি নেই। এই দৃশ্যটিই আফ্রিকান ফুটবলের আলোচনার কেন্দ্র হয়ে উঠেছে। আর্কাইভ মিথ্যা বলে না—এটি শুধু অপেক্ষা করে, যতক্ষণ না কেউ মিনিট গণনা শুরু করে। আমি সেই হিসাবই করতে চেয়েছিলাম। কারণ সালাহর অনুপস্থিতি নিয়ে গত ৪৮ ঘণ্টায় মিশরের সংবাদমাধ্যমে একটাই প্রশ্ন—এর পেছনে কি সত্যিই কোনো পরিকল্পনা ছিল, নাকি এটা কিছু লুকানো উত্তেজনার ফল? এখন প্রেক্ষাপটে যাই। মিশর সাতবারের আফ্রিকান চ্যাম্পিয়ন। ২০২৭ আফ্রিকা কাপ অফ নেশনসের আয়োজন করবে কেনিয়া, উগান্ডা ও তানজানিয়া—আফ্রিকার পূর্বাঞ্চলে এই টুর্নামেন্টের আবেদন অনেক বেশি। বাছাইয়ের প্রথম ম্যাচে মিশর অ্যাঙ্গোলার সঙ্গে ০-০ ড্র করেছে। অর্থাৎ ঘরের মাঠে কিংবা নিরপেক্ষ ভেন্যুতে, সাতবারের চ্যাম্পিয়ন দলটি জয় ছাড়াই দক্ষিণ সুদানের মুখোমুখি হচ্ছে। মিশরের গ্রুপে দক্ষিণ সুদান নিয়ে প্রথমবারের মতো সেভাবে হিসাব কষা হচ্ছে। জুবায় গিয়ে খেলতে হবে কৃত্রিম পিচে। এই পিচ-উদ্বেগই সালাহকে দল থেকে দূরে রাখার সরকারি ব্যাখ্যা। হাসান বলেছেন, অ্যাঙ্গোলা ম্যাচের আগেই সালাহর বিশ্রাম নিয়ে আলোচনা শেষ হয়েছিল। তবুও প্রশ্ন থেকে যায়—যদি সিদ্ধান্তটি এতই পরিষ্কার ছিল, তাহলে ক্যাম্প থেকে বিদায় নিয়ে কেন এত গুঞ্জন? কেনই বা সালাহকে টেকনিক্যাল কারণে বদলি করা হলো? এখানে আমাদের মূল বিশ্লেষণ শুরু হয়। কৃত্রিম পিচে খেলার ঝুঁকি নতুন নয়। দীর্ঘদিন ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায় আমি দেখেছি, টার্ফের প্রতিক্রিয়া ভিন্ন। পেশিতে অতিরিক্ত টান পড়ে, হাঁটুর লোড বাড়ে, বলের গতি বদলে যায়। ফিফাও ক্লাব-লাইসেন্সিং নির্দেশিকায় কৃত্রিম পিচের মান নিয়ে কঠোর বিধি রেখেছে। কিন্তু মাঠের মান যত ভালোই হোক, খেলোয়াড়ের শরীরের ওপর অতিরিক্ত চাপ থেকে যায়। সালাহর মতো খেলোয়াড়, যিনি ক্লাব ও জাতীয় দল—দুই জায়গাতেই প্রায় প্রতি সপ্তাহে খেলেন, তার জন্য একটি ম্যাচ বিশ্রাম দেওয়া খেলাধুলার বিজ্ঞানসম্মত সিদ্ধান্ত হতে পারে। হাসানের ব্যাখ্যা যদি সত্য হয়, তাহলে এটা বিদ্রোহ নয়; এটা লোড-ম্যানেজমেন্ট। তবে সমস্যা টাইমিংয়ে। দল ০-০ ড্রয়ের পর জয়ের চাপে আছে; এমন পরিস্থিতিতে সেরা খেলোয়াড়কে বাদ দেওয়া মানে দুর্বলতার বার্তা দেওয়া। এখানে আরেকটি বিষয় সামনে আসে—মিশরের খেলোয়াড়-নির্ভরতা। সালাহকে দলের মূল স্তম্ভ বলেছেন হাসান। কিন্তু এই একক নির্ভরতাই সমস্যা। সব প্রমাণ বলছে, দলটির দ্বিতীয় পর্যাপ্ত আক্রমণ-কেন্দ্র নেই। সালাহ মাঠে থাকলে প্রতিপক্ষ দুই-তিনজন ডিফেন্ডার তাকে ঘিরে রাখে, ফলে জায়গা তৈরি হয় অন্য আক্রমণকারীদের জন্য। তিনি না থাকলে সেই জায়গা তৈরি হয় না, আর গোলের পথ হয়ে ওঠে অনুমাননির্ভর। আমি ২০১৮ সালের লেজারে ফিরে গিয়ে দেখেছি—যে ২১ বছরের কম বয়সী ৪৭ জন খেলোয়াড় রাশিয়া বিশ্বকাপে খেলেছিল, তাদের কতজন এখনও আলোচনায়। হাইপ তৈরি হয়েছিল যাদের ঘিরে, তাদের অনেকেই এখন হারিয়ে গেছে। টিকে আছে তারা, যাদের লোড নিয়ন্ত্রণ করা হয়েছিল। আমি ওয়ান্ডারকিডের পেছনে ছুটিই না; আমি সেই অবস্থার খনন করি যা একজন খেলোয়াড়কে অনিবার্য করে তোলে। সালাহ আর ওয়ান্ডারকিড নন, তিনি প্রতিষ্ঠিত পারফর্মার। কিন্তু একই নীতি প্রযোজ্য—তাকে বিশ্রাম দেওয়া ভুল নয়, যদি সিদ্ধান্তটি ডেটার ওপর ভিত্তি করে হয়। এখন ডেটার দিকে তাকাই। ২০২১ সালে ইউরো ও অলিম্পিক মিলিয়ে পেদ্রি ৬২৯ মিনিট খেলেছিলেন, তার পরের মৌসুমে হ্যামস্ট্রিং ইনজুরি। সেই ঘটনার পর আমার মিনিট-লোড রেড-জোন মডেল তৈরি করি। কৃত্রিম পিচের ঝুঁকি আলাদা, তবে হিসাবটা একই—শরীরের সহ্যের বাইরে গেলে শরীরই আপস করে। সালাহর ক্ষেত্রে এই হিসাবটি আরও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ লিভারপুলের হয়ে তার মৌসুম-লোড দীর্ঘদিন ধরে ইউরোপের সবচেয়ে ব্যস্ত তালিকায় ছিল। জাতীয় দলের ম্যাচে তাকে বিশ্রাম দেওয়া মানে ক্লাব ও দেশ—দুই পক্ষের জন্য কৌশলগত সুরক্ষা। কিন্তু মিশরের ভক্তরা সেটা দেখেন না; তারা দেখেন তাদের আইকনকে ছাড়া একটি বাছাই ম্যাচ। গত কয়েকদিন ধরে মিশরের স্থানীয় সংবাদমাধ্যমে সালাহ-হাসান দ্বন্দ্ব নিয়ে প্রচণ্ড আলোচনা চলছে। হাসান আগে গোলকিপার মোহামেদ এল শেনাউই প্রসঙ্গে বলেছিলেন, এক সময় তিনি শেষ হয়ে গিয়েছিলেন। এই মন্তব্য দলের ভেতরের মেজাজ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। সালাহকে তখন টেকনিক্যাল কারণে বদলি করা হয়, পরদিন তিনি ক্যাম্প ছেড়ে যান। কাকতালীয় ঘটনা নয়, এমনটাই ধারণা অনেকে করছেন। কিন্তু আমি সেই ধারণার সঙ্গে যেতে চাই না। সালাহকে নিয়ে সংবাদমাধ্যমের উন্মাদনা আছে, কিন্তু সব প্রমাণই বলছে হাসান তাকে দলে চান। নিজের সংবাদ সম্মেলনে তিনি সালাহকে বিশ্বের অন্যতম সেরা খেলোয়াড় বলেছেন। এটি বিদ্রোহের ভাষা নয়; বরং ক্ষত সামলানোর ভাষা। তবে এখানে আরেকটি বিপরীত পাঠ আছে। আসল সমস্যা সালাহ-হাসান দ্বন্দ্ব নাও হতে পারে; আসল সমস্যা হলো মিশরের প্রতিষ্ঠিত কাঠামো। একটি জাতীয় দল যখন একক খেলোয়াড়ের ওপর এতটা নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, তখন সেই খেলোয়াড়ের বিশ্রাম যুক্তিযুক্ত হলেও সেটা বড় খবর হয়ে যায়। আর সংবাদমাধ্যম সেটাকে দ্বন্দ্ব হিসেবে বানিয়ে নেয়, কারণ দ্বন্দ্ব মানেই ক্লিক, মানেই পঠন। সালাহ ক্যাম্প ছেড়েছেন—এই সত্যটি এক লাইনের খবর, কিন্তু নায়ক বনাম কোচ গল্পটি তিন দিনের সিরিয়াল। এই গল্পের একটি অংশ সত্য নয়, কিন্তু গল্পটি ভাইরাল। আমার কাছে এখানে আরেকটি সতর্কবার্তা আছে। অ্যাঙ্গোলার বিপক্ষে ০-০ ড্র মিশরের সামগ্রিক মানের প্রমাণ নয়; নমুনা মাত্র এক ম্যাচ। তবুও সংবাদমাধ্যম পুরো গ্রুপ পর্বকে সেই এক ম্যাচ দিয়ে বিচার করছে। যখন দল না জিতেছে, তখন প্রতিটি সিদ্ধান্ত—সালাহর বিশ্রাম, পিচ উদ্বেগ, এমনকি ক্যাম্পের নিয়ম—বিশ্লেষণের খোরাক হয়ে যায়। এই অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসই সংকটকে আরও ঘন করে। দলের ভেতরে কী হচ্ছে, সেটা আমরা পুরোপুরি জানতে পারব না। কিন্তু পাবলিক সিগন্যালগুলো অভিন্ন। হাসান বলেছেন, সালাহ দলে থাকবেন; বিশ্রাম নিয়ে সিদ্ধান্তটি টিম-ম্যানেজমেন্টের। তিনি চেয়েছেন গুঞ্জন নিভতে। এটাই প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনার ক্লাসিক কৌশল। ঘরের মাঠে অ্যাঙ্গোলার ড্রয়ের পর পয়েন্ট নিয়ে কোনো ছবি নেই; ওই ছবিটিই এখন সবচেয়ে বড়। দক্ষিণ সুদান ম্যাচে মিশর যদি জেতে, সালাহর অনুপস্থিতি এক সপ্তাহের ভেতরে ইতিহাস হয়ে যাবে। যদি না জেতে, হাসানের প্রতিটি সিদ্ধান্ত—সালাহকে বিশ্রাম, এল শেনাউই নিয়ে মন্তব্য, এমনকি সংবাদ সম্মেলনের প্রতিটি বাক্য—নতুন করে খতিয়ে দেখা হবে। আর্কাইভের হিসাব বলছে—ফুটবলে এক সপ্তাহও অনেক লম্বা। আমি ওই ২০১৮ সালের লেজারে ফিরে অনেক সময় ভাবি, কত নাম হাইপের ঢেউয়ে ভেসে গেছে, কত নাম নীরবে টিকে আছে। সালাহ এখনও টিকে আছেন, কারণ তাঁর খেলার ভিত্তি গভীর। কিন্তু মিশরের ভিত্তি কতটা গভীর, সেটা দক্ষিণ সুদান ম্যাচের ৯০ মিনিট দেখলে বোঝা যাবে। সালাহর বিশ্রাম নিয়ে পরবর্তী ধাপ দেখবে সবাই। আর যদি সেখানে অঘটন ঘটে, তাহলে হোসাম হাসানের চেয়ার নড়ার গুঞ্জন শুধু সংবাদমাধ্যমে থাকবে না—ফেডারেশনের কক্ষেও পৌঁছাবে।