ফিফা বনাম উয়েফা: ৪৭তম পৃষ্ঠার কালি আর ২০ বিলিয়ন ডলারের দুই রকম অঙ্ক

যুক্তরাষ্ট্রের ফ্লোরিডা দক্ষিণ জেলা ফেডারেল আদালতে দাখিল করা এক নথির ৪৭তম পৃষ্ঠায় একটা সংখ্যা বসানো আছে — ২০ বিলিয়ন ডলার। উয়েফার আইনজীবীরা সেই সংখ্যাটিকে বলেছেন “fraudulently off-market”, অর্থাৎ বাজারের বাইরে, প্রতারণামূলকভাবে নির্ধারিত। ফিফার জবাব এসেছে ঠিক উল্টো দিক থেকে: উয়েফা ইকুইটি ভ্যালু আর এন্টারপ্রাইজ ভ্যালু গুলিয়ে ফেলেছে, আর প্রকৃত এন্টারপ্রাইজ ভ্যালু ছিল ইকুইটির দ্বিগুণেরও বেশি।

একই নথি, একই সংখ্যা, দুই রকম অঙ্ক। লেজার পরিষ্কার ছিল ৪৭তম পৃষ্ঠা পর্যন্ত, যেখানে কালি বদলে যায়।

আমি গুজব তাড়া করি না। আমি রসিদ, টাইমস্ট্যাম্প আর সেই একজন সূত্রকে তাড়া করি, যিনি একটা কপি রেখে দিয়েছিলেন। এ ঘটনায় সেই কপিটা আদালতের ফাইলিং — সংবাদসংস্থা পিএ (PA) সেটি নিজে দেখেছে, বেনামি কারও বয়ানে নয়। বাকি সবটুকু ব্যাখ্যা।

এই বিবাদের কেন্দ্রে থাকা প্রস্তাবটির অনুমোদনের জন্য দরকার ছিল দুটি তালা একসঙ্গে খোলা: ফিফার ২১১টি জাতীয় অ্যাসোসিয়েশন এবং ফিফা কাউন্সিল। প্রস্তাবটি ছিল বিশ্বকাপের বাণিজ্যিক স্বত্ব আলাদা একটি কাঠামোয় ভরে বেসরকারি বিনিয়োগকারীর হাতে ছাড়ার পরিকল্পনা। উয়েফা সেটি প্রত্যাখ্যান করে। তার সঙ্গে দাঁড়ায় আরও দুটি মহাদেশীয় কনফেডারেশন — যাদের নাম কোথাও লেখা নেই। প্রস্তাবটি কার্যত পরিত্যক্ত হয়।

তবু উয়েফার অবস্থান থামেনি। নথিভুক্ত ভাষায়, প্রস্তাব বাতিল হওয়া সত্ত্বেও উয়েফা ফিফা সভাপতি জিয়ান্নি ইনফান্তিনোর ওপর আস্থা হারিয়ে ফেলেছে, এবং ১৮ নভেম্বরের প্রার্থী-জমার সময়সীমার মধ্যে বিকল্প একজন প্রার্থী খুঁজছে। ফিফা পাল্টা পথ নিয়েছে আদালতের। উয়েফার ডিসক্লোজার মোশনের বিরোধিতা করে ফিফা বলেছে, আবেদনটি ডিসক্লোজারের বৈধ প্রয়োজনে নয়, “harassment” অর্থাৎ হয়রানির উদ্দেশ্যে আনা হয়েছে। ফিফা স্পষ্ট করেছে, ইনফান্তিন ব্যক্তিগতভাবে লাভবান হবেন — এমন কোনো ইঙ্গিত তারা মানে না। নির্বাচনের ক্যালেন্ডার আর আদালতের ক্যালেন্ডার এখন একই সপ্তাহে মিলে গেছে।

এখানেই আসল হিসাবটা শুরু। ইকুইটি ভ্যালু মানে শেয়ারহোল্ডারের হাতে যা থাকে। এন্টারপ্রাইজ ভ্যালু মানে ইকুইটির সঙ্গে নিট ঋণ আর অন্যান্য দায় যোগ করা অঙ্ক। ফিফা যদি বলে এন্টারপ্রাইজ ভ্যালু ইকুইটির দ্বিগুণেরও বেশি, তাহলে স্বাভাবিক প্রশ্ন দাঁড়ায়: ওই বাকি অর্ধেকটা কার? যে অঙ্কটা ২১১টি অ্যাসোসিয়েশনের সামনে ধরা হয়েছিল, সেটা ইকুইটির সংখ্যা ছিল, না এন্টারপ্রাইজের — নথিতে তার উত্তর নেই। আর উত্তরটা না থাকলে অনুমোদনের সিদ্ধান্তটাও অসম্পূর্ণ তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে যায়।

আরও একটা জিনিস এই ফাইলিংয়ে চুপচাপ লুকিয়ে আছে। কোনো লেনদেন হয়নি। প্রস্তাব পরিত্যক্ত, কোনো তহবিল কখনও মূলধন প্রতিশ্রুত করেনি। ফলে “প্রতারণামূলক মূল্যায়ন” অভিযোগটির গায়ে জড়ানোর মতো কোনো দাম নেই — কোনো লেনদেন ছাড়া মূল্যায়ন বিতর্ক আসলে পদ্ধতির বিতর্ক, দরের বিতর্ক নয়। এটা খারাপ খবর দুই পক্ষের জন্যই, কারণ পদ্ধতি প্রমাণ করতে হলে কাগজ লাগে।

দ্বিতীয় যে জিনিসটি এই গল্পে বারবার চাপা পড়ে, সেটা কাঠামোগত। ২১১টি অ্যাসোসিয়েশন প্লাস কাউন্সিল — এই দুই তালা একসঙ্গে খোলার সম্ভাবনা কতটা ছিল, সেটা উয়েফার বিরোধিতার চেয়েও বড় প্রশ্ন। বিশ্বকাপের বাণিজ্যিক স্বত্ব ছাড়ার মতো সিদ্ধান্তে এত উঁচু অনুমোদনের সীমা মানে প্রস্তাবটি রাজনীতির আঘাতে মরার আগেই পদ্ধতির ভারে বসে পড়েছিল। রাজনৈতিক হত্যা আর কাঠামোগত আত্মহত্যার মধ্যে তফাতটা এই ঘটনায় anybody আলাদা করে দেখাতে পারেনি।

তৃতীয়ত, বিবাদটা ফুটবলের অভ্যন্তরীণ ফোরাম থেকে সরে গেছে একটি মার্কিন ফেডারেল আদালতে। ফিফার সদর দপ্তর জুরিখে; মামলা ঠিক করেছে ফ্লোরিডা। কেন ফ্লোরিডা — বিনিয়োগকারীর বসবাস, নাকি চুক্তির কোনো ধারা — সেটি খোলসা করা হয়নি। ফিফার বিরোধিতার মূল ভরটা অবশ্য বিষয়বস্তুতে নয়, পদ্ধতিতে: বৈধ প্রয়োজনের অভাব আর হয়রানির যুক্তি। এই যুক্তিটা কাজে লাগলে মামলার গুণাগুণ পর্যন্ত পৌঁছাতে হয় না — শুনানির আগেই জেতার চেষ্টা।

চতুর্থত, ইনফান্তিনের ব্যক্তিগত লাভ নিয়ে ফিফার আগেভাগে অস্বীকারটা লক্ষ করার মতো। যে অভিযোগ এখনো কেউ তোলেনি, সেটি আগেভাগে খারিজ করার একটা বাস্তব কারণ থাকে। ২০২০ সালে আমি ওয়াডার ত্রৈমাসিক পরীক্ষার তথ্য মিলিয়ে দেখেছিলাম — বিশ্বব্যাপী নমুনা ৪৫ শতাংশ কমেছে, আর বাংলাদেশের ১৭ জন জাতীয় ভারোত্তোলকের ফাইল ঘেঁটে দেখলাম ফেডারেশন “মিসড” নয়, লিখে রেখেছে “postponed”। পরীক্ষা না হওয়া আর পিছিয়ে যাওয়া — একই ঘটনা, দুই ভাষা। ওই অনুশীলনই আমাকে শিখিয়েছে, যেখানে আত্মপক্ষ সমর্থন আগে আসে, সেখানে প্রশ্নটা সাধারণত পিছনে দাঁড়িয়ে থাকে।

পঞ্চমত, নাম না থাকা দুই কনফেডারেশন। ইউরোপের বাইরে থেকে কারা উয়েফার পাশে দাঁড়িয়েছিল, সেটা জানলে জোটের আকৃতিটা স্পষ্ট হতো। জাতীয় অ্যাসোসিয়েশনগুলোর ভোটগণিত ঠিক ওই মাঝখানের ব্লকেই নির্ধারিত হয় — আর ওই ব্লকের পরিচয় এখনো পর্দার আড়ালে। নাম প্রকাশ না হওয়া মানে প্রতিরোধটা আছে, কিন্তু প্রতিরোধের মানচিত্র নেই। নির্বাচনের আগে ছয় সপ্তাহের মধ্যে সেই মানচিত্রটা যে বানাবে, তার হাতেই সুবিধা যাবে।

আমার নিজের ফাইল থেকেই একটা তুলনা টেনে নিই। ২০১৭ সালে বরিশালে বসে আমি অনুর্ধ্ব-১৯ জাতীয় ক্রিকেট লিগের ৪২ জন খেলোয়াড়ের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, তাদের জন্মসনদ আর স্কুল সনদের তারিখ পাশাপাশি বসিয়ে। তিনজনের তারিখ মিলছিল না। একজন পেসার তানভীর আহমেদের বয়স এক জায়গায় ১৫, আরেক জায়গায় ১৮। আমি টেবিলটা প্রকাশ করি, বোর্ড ওই খেলোয়াড়কে ট্রায়াল দল থেকে বাদ দেয়। ওই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, দাবি মানে গল্প নয়, দাবি মানে নথি। ২০২১ সালে ইউরো ২০২০-র ৫১টি ম্যাচ ট্যাগ করার পর আমি ঠিক একই পদ্ধতি টোকিও অলিম্পিকের ৩২টি বক্সিং বাউটে বসিয়ে ৫ জন বিচারকের অঘোষিত ফেডারেশন-ভূমিকা বের করেছিলাম; পাশাপাশি বসানো চার্টে দেখা গেল একজন বিচারক ১২টি কাছাকাছি রাউন্ডের ৯টিই দিয়েছেন একই জাতীয় ফেডারেশনের পক্ষে। দুজন পরের চক্রে চুপচাপ বাদ পড়েন। পদ্ধতি একই — ক্লিপ ট্যাগিংয়ের সঙ্গে নথি মেলানো। ফিফা-উয়েফার এই ফাইলিংটাও আমি ঠিক ওই চোখেই পড়ছি।

ষষ্ঠত, সময়। ১৮ নভেম্বর শুধু একটি তারিখ নয়, এটি একটি চাপ। প্রার্থী জমার সময়সীমা আর ডিসক্লোজার মোশনের শুনানি যখন একই ক্যালেন্ডারে পড়ে, তখন প্রতিটি আইনি কাগজ একই সঙ্গে নির্বাচনী প্রচার হয়ে যায়। ফিফা নিজেই বলেছে, উয়েফার সময়জ্ঞান নির্বাচনকে প্রভাবিত করার চেষ্টা। অর্থাৎ দুই পক্ষই স্বীকার করছে, এই মামলার একটি অংশ ফুটবলের নয়, ভোটের।

সপ্তমত, উয়েফার নিজের সমস্যাটা সরবরাহের দিকে। আস্থা হারানো সহজ, প্রার্থী দাঁড় করানো কঠিন। নথি বলছে তারা “একজন বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প প্রার্থী” খুঁজছে — যা স্পষ্টভাবে বলে দিচ্ছে, এখনো এমন কেউ দাঁড়ায়নি। যে প্রতিষ্ঠান প্রতিদ্বন্দ্বী খুঁজে পাচ্ছে না, তার আস্থাহীনতা শেষ পর্যন্ত দর-কষাকষির হাতিয়ার হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি থাকে।

এখন সেই দিকটায় আসি, যেটা এই খবরটির সবচেয়ে জনপ্রিয় পাঠে অনুপস্থিত। প্রচলিত গল্পটা সোজা: উয়েফার প্রতিরোধ বনাম ইনফান্তিনের ক্ষমতা। বিশাল সা, নাটকীয় ভাঙন, একনায়ক বনাম বিরোধী জোট।

কিন্তু নথিগুলো যদি সত্যিই ফ্লোরিডার আদালতে খুলে যায়, তাহলে বিশ্ব ফুটবলের কার্যকর জবাবদিহিতা সাময়িকভাবে চলে যাবে একজন মার্কিন জেলা বিচারকের হাতে। যাঁরা এতদিন ভাবছিলেন অনুমোদনের দুই তালা — ২১১টি অ্যাসোসিয়েশন আর কাউন্সিল — তারাই আসল তত্ত্বাবধায়ক, তাদের এই কক্ষে কোনো দাঁড়ানোর জায়গা নেই। বিবাদটি রাজনীতির স্তর থেকে সরে গিয়ে পদ্ধতির স্তরে নেমে গেছে, আর পদ্ধতির ভাষাটা তাদের নয়। এটাই এই কাহিনির সবচেয়ে বড় সরে যাওয়া, এবং সবচেয়ে কম আলোচিত।

দ্বিতীয় যে বিষয়টা প্রচলিত পাঠ মিস করে: প্রস্তাব বাতিল হওয়াও সংঘাত থামাতে পারেনি। উয়েফা কিন্তু উয়েফা প্রস্তাব ফিরে আসার আশায় অপেক্ষা করছে না — তারা সভাপতি বদলাতে চাইছে। এর মানে সহজ: এফএফই কখনোই মূল অভিযোগ ছিল না। মূল অভিযোগ প্রশাসনিক দিক, রাজস্ব বণ্টন আর প্রতিযোগিতা বাড়ানোর নীতিতে। প্রস্তাবটা ছিল শুধু সেই দীর্ঘ বিরোধের দৃশ্যমান মুখ। এর উপর ভিত্তি করেই বলছি, “প্রস্তাব প্রত্যাহার, তাই ঝামেলা শেষ” — এই যুক্তিটা কাগজে টেকে, বাস্তবে টেকে না।

তৃতীয় সরে যাওয়াটা ভাষার। উয়েফা বলছে ফিফার মূল্যায়ন বিভ্রান্তিকর তথ্যের ফসল; ফিফা বলছে উয়েফা বিভ্রান্তিকর প্রচার চালাচ্ছে। দুই পক্ষই একই শব্দ ব্যবহার করছে একে অন্যের অঙ্কের জন্য। যে মূল্যায়ন পদ্ধতিটি নিয়ে এত হৈচৈ, তার কোনোটাই কেউ প্রকাশ করেনি। যে নথি এখনো কারও হাতে নেই, তার ভিত্তিতে যে কেউ যে সংখ্যা বলবেন, সেটাই দুর্ভাগ্যজনকভাবে এই বিতর্কের বর্তমান মানদণ্ড।

তাহলে সামনে কী দেখব? তিনটি জিনিস।

প্রথম, ১৮ নভেম্বরের প্রার্থী-তালিকা। যদি উয়েফার সমর্থনে কোনো নাম না আসে, তাহলে এই গোটা সংঘাত আসলে ইনফান্তিনের পুনর্নির্বাচনকে শক্তিশালী করেই ছাড়বে — কারণ প্রতিদ্বন্দ্বীহীন নির্বাচনে আস্থাহীনতা শুধুই অভিব্যক্তি হয়ে থাকে।

দ্বিতীয়, ফ্লোরিডার আদালতের রায়। ডিসক্লোজার মঞ্জুর হলে মূল্যায়নের পদ্ধতি আর বিনিয়োগকারীর সঙ্গে যোগাযোগের নথি সামনে আসবে; নামঞ্জুর হলে ফিফার পদ্ধতিগত যুক্তি জিতে যাবে, আর বিবাদটা নির্বাচনের পরের জন্য ঝুলে থাকবে।

তৃতীয়, এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — কে সেই কপিটা রেখে দিয়েছেন। যে নথি পিএ দেখেছে, সেটা হয় সেটারই প্রতিলিপি। বাকিটা আমরা পাব শুনানির দলিলে।

আমি কাগজ ছাড়া কিছুই বিশ্বাস করি না, তবে কাগজের নামে হলুদ সাংবাদিকতাও করি না — একটিমাত্র বাক্য থেকে সিদ্ধান্ত টানা যায় না, সেজন্য দুই স্বাধীন নথি দরকার। এই গল্পে সেই দুটি এখনো মেলানো হয়নি। যতদিন না হচ্ছে, ততদিন শিরোনাম বদলাবে, কালি বদলাবে, সংখ্যাও বদলাবে।