এশিয়া কাপ ২০২৩-এর রিজার্ভ ডে: খেলার শর্ত কে লেখে, আর কার জন্য লেখে

খেলার শর্তের নথিতে মাত্র একটি লাইন। ২০২৩ সালের ১০ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের সুপার ফোরের ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ শুরুর আগেই ওই লাইনটি স্পষ্ট করে দিয়েছিল—এই ম্যাচের জন্য আলাদা একটি রিজার্ভ ডে রাখা হয়েছে, টুর্নামেন্টের আর কোনো ম্যাচের জন্য নয়। আমি ব্রিসবেনে বসে স্কোরবোর্ডের পাশে ওই নথিটি খোলা রেখেছিলাম। ভিএআর বিশ্লেষক হিসেবে আমার প্রথম শিক্ষা ছিল, নিয়মে কী লেখা আছে সেটি কম গুরুত্বপূর্ণ; কে সেই নিয়ম লেখে এবং কার সুবিধার কথা ভেবে লেখে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

ম্যাচটি বৃষ্টিতে বাধাগ্রস্ত হয়, গড়ায় পরদিন ১১ সেপ্টেম্বরের রিজার্ভ ডে-তে। ভারত ২২৮ রানে জিতে ফাইনালে ওঠে। বিরাট কোহলি ১২২, কে.এল. রাহুল ১১১ রান করেন, কুলদীপ যাদব নেন ৫ উইকেট। কিন্তু ওই রাতে আমার আগ্রহ ছিল স্কোরবোর্ডে নয়, প্রশাসনের ফাইলে। বৃষ্টি কোনো দলের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করে না; খেলার শর্ত লেখা হয় মানুষের হাতে, আর সেই লেখায় পক্ষপাত ঢুকে পড়তে পারে।

প্রেক্ষাপট: একটি হাইব্রিড টুর্নামেন্ট, একটি সংকীর্ণ ক্যালেন্ডার

এশিয়া কাপ ২০২৩ আয়োজনের ধরনেই ছিল ব্যতিক্রমী। ভারত, পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কার মধ্যে টানাপোড়েনের পর এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল তথাকথিত হাইব্রিড মডেল বেছে নেয়: পাকিস্তান কয়েকটি ম্যাচ আয়োজন করবে, বাকিগুলো শ্রীলঙ্কায়। সেপ্টেম্বরের কলম্বো ও পাল্লেকেলে মৌসুমি বৃষ্টির অঞ্চল। এশিয়ার ক্রিকেট ক্যালেন্ডারে সেপ্টেম্বর মানে আর্দ্র আকাশ আর ভেজা আউটফিল্ড—এটি নতুন কোনো আবিষ্কার নয়।

তুলনায় ২০২২ সালের এশিয়া কাপ হয়েছিল সংযুক্ত আরব আমিরাতে, যেখানে সেপ্টেম্বরের বৃষ্টি প্রায় অজানা। অর্থাৎ ২০২৩-এ আয়োজক বদলেছে, কিন্তু খেলার মৌসুম বদলায়নি। মৌসুমি ঝুঁকি তখনই বেড়ে গেল, যখন টুর্নামেন্টের ফিক্সচার আগেই লেখা হয়ে গেছে।

এখানেই প্রশ্ন জাগে: যে টুর্নামেন্ট বৃষ্টির মৌসুমে বসানো হচ্ছে, সেখানে রিজার্ভ ডে হবে কতটি, আর কার ম্যাচে হবে? ২০২৩ সালের নথি অনুযায়ী উত্তর ছিল দুটি—সুপার ফোরের ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ, আর ফাইনাল। গ্রুপ পর্বের ভারত-নেপাল ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গিয়েছিল, পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কার সুপার ফোর ম্যাচও ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল; কোনোটির জন্য আলাদা রিজার্ভ ডে ছিল না। বৃষ্টি যেদিন পড়ে, সেদিন সে ম্যাচের গুরুত্ব জানে না; কিন্তু রিজার্ভ ডে যেদিন লেখা হয়, সেদিন গুরুত্ব জানা থাকে।

আমার ৪৬ বছরের সংবাদ-পর্যবেক্ষণ বলছে, এসিসি এখানে নতুন কিছু করেনি; এটি পুরনো এক অভ্যাসের ধারাবাহিকতা। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন দীর্ঘদিন ধরে খেলার শর্তকে আইন হিসেবে নয়, বাণিজ্যিক আলোচনার ফলাফল হিসেবে দেখে এসেছে। যে ম্যাচে ভারত ও পাকিস্তান মুখোমুখি, তার সম্প্রচার মূল্য বাকি সব ম্যাচের সমষ্টির চেয়ে বেশি; সেই বাস্তবতা নথিতে ঢুকে পড়ে রিজার্ভ ডে-র লাইনে পরিণত হয়।

মূল বিশ্লেষণ: শর্ত, সম্প্রচার আর সময়রেখা

রিজার্ভ ডে-র সিদ্ধান্তটিকে তিন কোণ থেকে দেখা দরকার।

প্রথম কোণ, প্রশাসনিক সময়রেখা। ২০১৮ সালে ফুটবল বিশ্বকাপে প্রথম ভিএআর পেনাল্টি কোনো বিতর্ক মেটায়নি, বরং একটি ফাইল খুলে দিয়েছিল। এশিয়া কাপে রিজার্ভ ডে ঠিক তেমন—এটি বৃষ্টির বিতর্ক থামায়নি, বরং লিখিত প্রমাণ রেখে দিয়েছে যে শর্তগুলো সমানভাবে প্রয়োগ করা হয়নি। প্রশ্ন হলো, এই শর্ত কখন লেখা হলো? যদি ফিক্সচার চূড়ান্ত হওয়ার পর লেখা হয়, তবে যে ম্যাচটি সবচেয়ে বেশি অর্থ আনে, তার জন্যই আলাদা ব্যবস্থা রাখার প্রবণতা তৈরি হয়। আর শর্ত যদি আগে লেখা হয়ে থাকে, তবে আয়োজক নির্বাচনের সময়ই বৃষ্টির ঝুঁকি হিসাবে ধরা উচিত ছিল। দুটো ক্ষেত্রেই দায় এড়ানোর সুযোগ থাকে না।

দ্বিতীয় কোণ, সম্প্রচার অর্থনীতি। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ এশিয়া কাপের একক বৃহত্তম সম্প্রচার সম্পদ। বৃষ্টিতে সেই সম্পদ নষ্ট হলে ক্ষতি হয় সম্প্রচারকারী, বিজ্ঞাপনদাতা ও আয়োজক সবার। রিজার্ভ ডে তাই শুধু ক্রিকেটারদের জন্য নয়, বরং একটি বাণিজ্যিক বীমা। এখানে লুকিয়ে থাকা সত্যটি হলো, খেলার ন্যায্যতা ও আর্থিক স্বার্থ যখন একই নথিতে লেখা হয়, তখন প্রায়ই আর্থিক স্বার্থ বেশি স্পষ্ট হয়—আর ন্যায্যতা হয়ে পড়ে একটি ব্যাখ্যার লাইন।

তৃতীয় কোণ, মাঠের আম্পায়ারিং ও ডিআরএস। রিজার্ভ ডে মানে দুই দিনে ভাগ হওয়া একটি ম্যাচ—দ্বিতীয় দিনে নতুন পিচ, বদলে যাওয়া আলো, ভিন্ন আর্দ্রতা। আম্পায়ারদের জন্য এটি কঠিন কাজ: আগের দিনের স্পিন-বান্ধব পিচ পরদিন দ্রুত হয়ে ওঠে। ডিআরএস-এর পরিভাষায় বলতে গেলে, পরিষ্কার ও স্পষ্ট ভুল প্রায়ই সবচেয়ে পরিষ্কার ও স্পষ্ট কোণটির পেছনে লুকিয়ে থাকে। আম্পায়াররা যেটি দেখেন, সেটি পুরো ছবি নয়; প্রোটোকল ও ক্যামেরার হিসাব মিলিয়ে দেখতে হয়।

এই জায়গায় ম্যাচ রেফারির ভূমিকা প্রায় অনালোচিত থেকে যায়। দুই দিনের ম্যাচে ফিল্ড আম্পায়ার, থার্ড আম্পায়ার ও রেফারি—সবার ওয়ার্কলোড আলাদা হয়ে যায়। কে কোন সেশনে দায়িত্বে থাকবেন, কোন আউট কোন দিন গোনা হবে, এসব সিদ্ধান্তও খেলার শর্তের অংশ। কিন্তু এশিয়া কাপের বিতর্কে কেউ ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট নিয়ে কথা বলেনি। আমরা খেলোয়াড় আর বোর্ড প্রধানের মধ্যে তর্ক দেখেছি; মাঝখানে যে সাদা কোট পরা মানুষটি সবচেয়ে বেশি তথ্য ধরে রাখেন, তাঁকে কেউ জিজ্ঞেস করেনি।

এখানেই ডিআরএস প্রসঙ্গে আরেকটি স্তর যোগ হয়। ডিআরএস বিতর্ক কমায় না, বরং নতুন রেকর্ড তৈরি করে—প্রতিটি রিভিউ একটি ফাইল, একটি সংরক্ষিত সিদ্ধান্ত। রিজার্ভ ডে-ও তাই: এটি বৃষ্টির সমস্যার সমাধান নয়, বরং প্রশাসনিক পছন্দের একটি স্থায়ী নথি। প্রশ্নটি এখন এই—আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত যেখানে 'আম্পায়ারস কল' নামে অর্ধেক সংরক্ষিত থাকে, সেখানে খেলার শর্ত কেন পুরোপুরি সংরক্ষিত থাকবে না? একই আম্পায়ার আউটের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় সাক্ষ্য দিতে হয়, আর শর্ত লেখার সময় কেউ জবাবদিহি করে না। এই অসামঞ্জস্যটাই আসল ঘটনা।

বিপরীত কোণ: অন্যায় রিজার্ভ ডে নয়, অন্যায় ছিল নীরবতা

সবাই দোষ দিল বৃষ্টিকে, আর কিছুটা দোষ দিল এসিসির পক্ষপাতকে। আমার কাছে আসল সমস্যা অন্য জায়গায়। রিজার্ভ ডে নিজে অন্যায় ছিল না—অন্যায় ছিল এই যে, শর্তটি টুর্নামেন্ট শুরুর আগে প্রকাশিত ও যুক্তিসহ ব্যাখ্যা করা হয়নি। বাস্তবতা হলো, যদি প্রতিটি ম্যাচে রিজার্ভ ডে দেওয়া হতো, তবে এশিয়া কাপের সংকীর্ণ ক্যালেন্ডার ভেঙে পড়ত—বিশেষ করে হাইব্রিড মডেলে যেখানে দুটি দেশ আয়োজক।

তাই অস্বস্তিকর সত্যটি হলো: উপস্থিত প্রতিটি বোর্ডই, যদি তাদের ম্যাচটিই টুর্নামেন্টের বৃহত্তম আর্থিক ঘটনা হতো, একই সিদ্ধান্ত নিত। সমস্যাটি ব্যক্তির নয়, কাঠামোর। আমরা একজন কর্মকর্তাকে দোষ দিয়ে স্বস্তি পাই, কিন্তু নথিটি তার হাতের বাইরে কোথাও লেখা হয়েছিল। প্রশাসনিক আনুগত্য যেখানে বেশি, সেখানে প্রশ্ন কম করা হয়; অথচ ঠিক সেখানেই প্রশ্ন বেশি দরকার। এশিয়ার ক্রিকেটে ক্ষমতা ও সম্প্রচার একই হাতে থাকলে, স্বচ্ছতার দাবিটা কে করবে—এটাই অনুত্তরিত প্রশ্ন।

অগ্রদৃষ্টি

এশিয়ার ক্রিকেটের দরকার একটি প্রকাশিত 'খেলার শর্ত সনদ'—যেটি টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই স্থির হবে, সবাই পড়তে পারবে, এবং যেখানে নিয়ম সমান: হয় সব নকআউট ম্যাচে রিজার্ভ ডে থাকবে, নয়তো কোনোটিতেই থাকবে না। আম্পায়ার যেভাবে প্রতিটি রিভিউ লিখে রাখেন, প্রশাসনেরও উচিত প্রতিটি ব্যতিক্রমের কারণ লিখে রাখা। একটি ক্যালেন্ডার আবার আঁকা যায়, কিন্তু একটি আস্থা হারালে সেটি ফিরিয়ে আনা কঠিন।

বৃষ্টি নিরপেক্ষ। যদি প্রকৃতি সমান হয়, তবে শর্ত কেন সমান হবে না?