বৃষ্টি, ফাঁকা গ্যালারি এবং অপরিবর্তনীয় খাতা: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ

খুলনার শেখ আবু নাসের স্টেডিয়ামে বৃষ্টি নামল ঠিক ১৪তম ওভারের আগে। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটি নিয়মিত ম্যাচ, গ্যালারিতে হাতে গোনা দু-তিনশো দর্শক, বৃষ্টির পানি ঢালু সিঁড়ি বেয়ে নেমে যাচ্ছে মাঠের দিকে। প্যাভিলিয়নের পাশে স্কোরারের হাতে কাগজের স্কোরশিট ছিল না। তিনি একটি ট্যাবলেট ধরে বসেছিলেন, আর সেখান থেকে প্রতিটি ডেলিভারি, প্রতিটি ওয়াইড, প্রতিটি নো-বল চলে যাচ্ছিল একটি বিতরণকৃত খাতায় — যেখানে প্রতিটি বল আলাদা একটি ব্লক হয়ে বসে থাকে। কেউ পরে রেকর্ড বদলাতে চাইলে তাকে পুরো চেইন ভাঙতে হবে, আর সেটা ধরা পড়বে মুহূর্তেই।

ছাতার নিচে দাঁড়িয়ে আমি ভাবলাম, বৃষ্টি তো স্কোর জেনে যায় আমাদের সবার আগে; ভেজা আউটফিল্ড কখনো মিথ্যা বলে না। এবার প্রথমবার একটি সফটওয়্যারও একই দাবি করছে — একই মুহূর্তে, একই রকম নীরবতায়। বারো বছর ধরে মাঠে-মাঠে ঘুরে আমি একটা জিনিস শিখেছি: ক্রিকেটের আসল গল্পটা কখনো স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে না, থাকে খাতায় — আর এবার সেই খাতাটাই বদলে যাচ্ছে।

এশিয়ার ক্রিকেট মানে কেবল ২২ গজ আর একটি শট নয়। এশিয়ার ক্রিকেট মানে বিপুল হিসাব। আইসিসির রাজস্বের সবচেয়ে বড় অংশ আসে এই অঞ্চল থেকেই। বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, আইপিএলের মিডিয়া রাইট, পিএসএল ও লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগের স্পন্সরশিপ — প্রতিটি স্তরে একই প্রশ্ন ফিরে আসে: কে কত পেল, কে কত পায়নি, আর পাওনাটা কবে হাতে এল।

অথচ ঘরোয়া ক্রিকেটারদের বাস্তবতা ভিন্ন ছবি আঁকে। বিপিএলের অনেক খেলোয়াড়ের মাসিক বেতন নির্দিষ্ট তারিখে ব্যাংকে ঢোকে না; এজেন্ট ফি, সাইন-অন ফি, ম্যাচ ফি — এই তিন স্তম্ভের হিসাব কখনো পুরোপুরি স্বচ্ছ নয়। শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো তারকাদের হিসাব সবার সামনে খোলা থাকে, কিন্তু লিটন দাস বা তাসকিন আহমেদের পরের স্তরে দাঁড়ানো কয়েকশো ক্রিকেটারের হিসাব কোথাও লেখা হয় না।

এই ফাঁকটা ব্লকচেইনকে ডেকে এনেছে, প্রায় প্রচারের আলো ছাড়াই। ২০২১ সালে ফ্যানক্রেজ আইসিসির সঙ্গে যুক্ত হয়ে 'ক্রিকটোজ' নামে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী বাজারে ছাড়ে। ২০২২ সালে রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করে। ফুটবলে সোসিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলোও খেয়াল করছে — কিছু বোর্ড পরীক্ষামূলক পাইলট চালাচ্ছে, কিছু বোর্ড কেবল কমিটি গঠন করে বছর পার করছে। বাবর আজম বা বিরাট কোহলির নামে ফ্যান টোকেন ছাড়লে বাজার যে ফেটে পড়বে, তা কেউ প্রশ্ন করে না; প্রশ্নটা হলো, সেই টাকার কতটা পৌঁছাবে খুলনার একজন অফ-স্পিনারের কাছে।

আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে শক্ত দাবিটা লুকিয়ে আছে: স্বচ্ছতা নয়, অপরিবর্তনীয়তা — যা একবার লেখা হয়ে গেছে, তা মুছে ফেলা যায় না।

প্রথম স্তম্ভ টিকিটের। ঘরোয়া ক্রিকেটের পরিচিত দৃশ্য — বড় ম্যাচের দিন হঠাৎ টিকিট নেই, অথচ গ্যালারির পুরো একটা ব্লক ফাঁকা। কারণটা সবার জানা: কালোবাজারি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটে প্রতিটি টিকিটের আলাদা পরিচয় থাকে; কেউ অস্বাভাবিক দামে বিক্রি করলে তা চেইনে ধরা পড়ে। কিন্তু দ্বিতীয় প্রশ্নটা বেশি জরুরি। কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের গেট-স্ক্যান তথ্য দেখলে বোঝা যায়, উল্লেখযোগ্য অংশ টিকিট ম্যাচের দিন স্ক্যানই হয় না। দোষ কেবল টাউটের নয়; সমস্যাটা চাহিদার ভুয়া ছবি — আর সেই ছবিটা ফাঁকা আসনের চেয়েও বড় মিথ্যা।

দ্বিতীয় স্তম্ভ দুর্নীতি-নজরদারি। স্পট-ফিক্সিং কখনো ঘোষণা দিয়ে আসে না। এশিয়ার ঘরোয়া লিগে দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট মূলত বাজারের অস্বাভাবিক নড়াচড়া ধরে ফেলে। বিতরণকৃত খাতায় প্রতিটি ট্রেডের সময়-মুহূর্ত স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত থাকলে সন্দেহজনক প্যাটার্ন দ্রুত ধরা পড়ে। তবু আমার দীর্ঘ পর্যবেক্ষণ বলে — দুর্নীতির তথ্য মেলে লাইভে, প্রমাণ মেলে অনেক পরে; ব্লকচেইন ওই দুইয়ের মধ্যের দূরত্ব কমায়, শূন্য করে না।

তৃতীয় স্তম্ভ চুক্তির হিসাব, আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। চুক্তি শেষে মুক্ত হওয়া ক্রিকেটারকে দলে টানতে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এখন এককালীন সাইন-অন ফি দেয়। অঙ্কটা চোখ ধাঁধানো, কিন্তু সেটা লিগের বেতন-সীমার খাতায় কখনো ওঠে না। সাইন-অন ফি-র আসল বিপদ এটাই: এটি ট্রান্সফার ফি-র চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ ট্রান্সফার ফি-র হিসাব খোলা খাতায় থাকে, আর সাইন-অন ফি একটা বন্ধ খামে ঢুকে যায়। চুক্তির বাজার আসলে একটা স্বীকারোক্তির কক্ষ, যেখানে সংখ্যাগুলো নামগুলো ঢেকে রাখে।

চতুর্থ স্তম্ভ বল-ট্র্যাকিং ও ডেটার মালিকানার। ডিআরএস, হক-আই, এজ-ইনফো — এই ব্যবস্থাগুলো প্রতি সেকেন্ডে যে তথ্য তৈরি করে, তার মালিক কে? বোর্ড, সম্প্রচারক, নাকি বিশ্লেষণ সংস্থা? এ প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর আজো নেই, আর উত্তর যত দেরিতে আসছে, ডেটার বাজার তত দ্রুত বাড়ছে।

পঞ্চম স্তম্ভ সংগ্রাহক সামগ্রী। ক্রিকটোজ, রারিও — নাম যাই হোক, ব্যবসাটা অভিন্ন: নস্টালজিয়াকে টোকেন বানিয়ে বিক্রি করা। একটি নির্দিষ্ট বল, একটি নির্দিষ্ট হেডার, একটি নির্দিষ্ট স্লিপ-আপ চিরস্থায়ীভাবে বসে থাকে চেইনে। কে জানে, ভবিষ্যতের কোনো সংগ্রাহক হয়তো মেহেদী হাসান মিরাজের খুলনার সেই ওভারটাই কিনতে চাইবেন, যেটা ওই বিকেলে বৃষ্টিতে ভেসে গিয়েছিল।

স্পষ্ট প্রেক্ষাপটে একটি ফুটবল তুলনা টেনে নিই। ২০২০ সালের চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনাল, লিসবনের এস্তাদিও দা লুজ, গ্যালারিতে দর্শক শূন্য। ৫৯তম মিনিটে বায়ার্ন মিউনিখের হয়ে একমাত্র গোলটি করেন কিংসলে কোমাঁ — পিএসজির সাবেক সেই ছেলেটি। ম্যাচের পর আমি লিখেছিলাম, ফাঁকা স্টেডিয়ামও নিঃশ্বাস নেয়, আর কোমাঁর মাথার সেই বলটা আজও চেইনের মতো অটল, কেউ মুছতে পারে না। কিন্তু এখানেই আমার আপত্তি শুরু।

আমরা সহজে ধরে নিই, তথ্য অপরিবর্তনীয় হলে সিদ্ধান্তও ন্যায্য হয়ে যায়। সেটা ঠিক নয়। একটি অন্যায় সিদ্ধান্ত অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা হয়ে গেলে তার মানে এই নয় যে সিদ্ধান্তটি ন্যায্য ছিল; বরং এর মানে হলো, অন্যায়টা এখন আর মুছে ফেলার উপায় নেই। বোর্ডের কোর্স-সংশোধন, শৃঙ্খলা কমিটি, চুক্তি বাতিল — এসব সিদ্ধান্ত এখনো কেন্দ্রীভূত হাতেই নেওয়া হয়। ব্লকচেইন কেবল খাতাটা অপরিবর্তনীয় করে; খাতা লেখার অধিকারের প্রশ্নটা ছোঁয় না। আর নৈতিক হিসাবে একটা বড় ফাঁকও থেকে যায়: ক্রিকেটারের ভুলের রেকর্ড চিরকাল থাকবে, কিন্তু তাকে দ্বিতীয় সুযোগ দেওয়ার রেকর্ডটা কে রাখবে?

ফাঁকা স্টেডিয়াম খাতার দিকে তাকায় না। একটি ফাঁকা স্টেডিয়াম এখনো নিঃশ্বাস নেয়, আর কোমাঁ — অথচ গ্যালারিতে বসে থাকা দর্শক কখনো প্রশ্ন করেনি, চেইনটা শেষ পর্যন্ত কার হাতে। মাঠ কখনো পেনাল্টি নিয়ে কাঁদে না; সে কেবল সেই ছেলেটিকে মনে রাখে যে কিক নিয়েছিল।

প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। আগামী পাঁচ বছরে এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসবে — টিকিটে, চুক্তিতে, দুর্নীতি-নজরদারিতে, সংগ্রাহক সামগ্রীতে। কিন্তু সেটি কি খুলনার একটি বৃষ্টিভেজা বিকেলকে আরও ন্যায্য করবে, নাকি কেবল আরও নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবে তার উপেক্ষাকে?