পচেফস্ট্রুম থেকে মিরপুর: সিদ্ধান্ত আর ফলাফলের ছয় বছরের ব্যবধান

২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, দক্ষিণ আফ্রিকার পচেফস্ট্রুম। ডাকওয়ার্থ-লুইসে ওভার কমে এসেছে, কন্ডিশন কঠিন, আর ১৯ বছরের আকবর আলী স্কয়ার অঞ্চল দিয়ে চার মারলেন, বাংলাদেশ প্রথমবার আন্ডার-১৯ বিশ্বকাপ জিতল। ফাইনালের কয়েক মাস আগে মিরপুরে শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের গ্যালারি কেমন ফাঁকা ছিল, সেটা তখনো কেউ পুরোপুরি বুঝে ওঠেনি। আমি ঢাকার বাড়িতে বসে স্ট্রিম দেখছিলাম, এবং মাথায় একটা প্রশ্ন বসে গেল, যা ছয় বছর পরেও ছাড়েনি। সেই ছেলেগুলো এসেছিল একটা তুলনামূলক স্পষ্ট সিস্টেম থেকে: নিয়মিত বয়সভিত্তিক ক্যাম্প, কন্ডিশনিং ডেটা, বিদেশি কোচের তত্ত্বাবধান, এবং একটা টুর্নামেন্ট-নির্দিষ্ট প্ল্যান। প্রশ্নটা এই — সিস্টেমটা সিনিয়র লেভেলে পৌঁছে কি একই রকম অব্যাহত থাকল, নাকি বয়সের সীমান্তটা পার হওয়ার পরেই হিসাবটা বদলে গেল? ছয় বছর পরে আমি সেই একাদশের তালিকা মিলিয়ে দেখেছি। ফলাফলটা সোজা নয়, কারণ প্রতিভার হিসাব আর সুযোগের হিসাব কখনো এক কাগজে লেখা হয় না। এশিয়ার ক্রিকেটে ফলাফল আসে তিনটা স্তর থেকে: বোর্ডের সিদ্ধান্ত, ঘরোয়া কাঠামো, আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে তিনটাই একই সময়ে চলে, কিন্তু তিনটার ঘড়ি এক নয়। ১৯৯৭ সালে কুয়ালালামপুরে আইসিসি ট্রফি জিতে বাংলাদেশ ওয়ানডে স্ট্যাটাস পায়, ২০০০ সালে ঢাকায় ভারতের বিপক্ষে প্রথম টেস্ট খেলে, আর ২০০৫ সালের জানুয়ারিতে চট্টগ্রামে জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে প্রথম টেস্ট জেতে। তিনটা তারিখ একসাথে বসালে একটা জিনিস স্পষ্ট হয় — প্রতিটা লাফের পেছনে চার থেকে সাত বছরের প্রস্তুতি ছিল, এক বছর নয়। ১৯৯৪ সালের আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে আমি রেডিও কমেন্ট্রি বক্সে বসে ছিলাম। সেদিন যেটা বুঝেছিলাম, সেটা পরে বারবার কাজে দিয়েছে: এশিয়ার ক্রিকেটে ম্যাচটা কখনোই শুধু ম্যাচ থাকে না, ওটা প্রতিষ্ঠানের ধৈর্যের পরীক্ষা। শ্রীলঙ্কা ১৯৯৬-এ বিশ্বকাপ জেতার আগে প্রায় পাঁচ বছর ধরে নিজেদের ঘরোয়া স্ট্রাকচার নতুন করে লিখেছে। ভারতের ২০০৭-পরবর্তী টি-টোয়েন্টি মডেল দাঁড়িয়ে ছিল এক দশক আগে শুরু করা ঘরোয়া লিগের ওপর। ট্রফিটা শেষ ধাপ, আর প্রথম ধাপটা কেউ কখনো টেলিভিশনে দেখায় না। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ চালু হয় ২০১২ সালে। এরপরের বছরগুলোতে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা বদলেছে বারবার, কোনো মৌসুমে দল বদলেছে নাম আর মালিক দুই-ই। এখানে প্রশ্নটা মালিকানার নয়, প্রশ্নটা আউটপুটের: লিগটা আসলে কাদের বানাচ্ছে? যে টুর্নামেন্টের জন্মই টি-টোয়েন্টির জন্য, সেটা কি একটা ওয়ানডে নম্বর-ফোর, বা একটা টেস্ট ওপেনার তৈরি করার দায়িত্ব নেবে? এই প্রশ্নের উত্তর বোর্ডের কোনো নথিতে লেখা নেই, এবং ঠিক সেই শূন্যস্থানটাই আমি এই লেখায় খুঁজতে চাই। প্রথম মেকানিজম: কোচ বদলায়, মেকানিজম বদলায় না। ২০১৭ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে বাংলাদেশ দলের হেড কোচ বদলেছেন পাঁচবার — চণ্ডিকা হাথুরুসিংহে, রাসেল ডোমিঙ্গো, শ্রীধরন শ্রীরাম, ফের হাথুরুসিংহে, তারপর ফিল সিমন্স। সাত বছরে পাঁচটা দর্শন। কিন্তু ম্যাচের যে ফেজ-ভিত্তিক হিসাবটা আমি কয়েক মৌসুম ধরে মিলিয়ে দেখেছি — ওয়ানডেতে ২০ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে রান রেট আর উইকেট পতনের ছন্দ — সেখানে ধারাবাহিকতা বেশি, বৈচিত্র্য কম। কোচিং ভাষা বদলেছে, সিদ্ধান্তের ধরনটা বদলায়নি। এর মানে কী? এর মানে হলো, ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্ত নেওয়ার কাঠামোটা আসলে মাঠের বাইরে তৈরি হয় — ঘরোয়া ক্রিকেটে, যেখানে একটা ইনিংস ৯০ ওভার টিকিয়ে রাখার অভ্যাস গড়ে ওঠে। ন্যাশনাল ক্রিকেট লিগের একটা মৌসুমে ম্যাচসংখ্যা সীমিত, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি জানালা সাত-আট সপ্তাহ। যে ছেলেটা বছরে প্রথম-শ্রেণির ফরম্যাটে হাতে গোনা কয়েকটা ইনিংস টিকিয়ে ব্যাট করেছে, ওয়ানডের ৩০ ওভারে তার দ্বিতীয় জিয়ার জন্য আলাদা করে শেখার দিন কোথায়? ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশনের বাইরে রান টানার স্কিলটা তৈরি হয় ধৈর্যের ঘর থেকে, আর সেই ঘরটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। প্যাটার্নটা কিন্তু ইমপ্যাক্ট সাব-এর আগেই লেখা হয়ে গিয়েছিল। বলতে চাইছি, বাংলাদেশের মিডল-ওভার সংকট কোনো হঠাৎ ঘটনা নয়, ওটা একটা পুরোনো নকশার ফল। ২০১৫ সালে ঘরের মাঠে পাকিস্তান, ভারত ও দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে ওয়ানডে সিরিজ জেতার সময় বাংলাদেশের স্পিন-দ্বৈততা আর মিরপুরের পিচ একটা সম্মিলিত অস্ত্র ছিল — স্লো, লো-বাউন্স, স্পিনারদের জন্য গ্রিপ। সেই সিরিজের জয়গুলো এসেছিল বোলিং প্ল্যান আর কন্ডিশন থেকে। ব্যাটিং ডেপথ তখনো পরীক্ষিত হয়নি। যখন মিডল-ওভারে স্বাধীনভাবে পরিকল্পনা দরকার হয়েছে, তখন সেই অংশটা সিস্টেমে বসানো ছিল না — সেটা স্পিন সাফল্যের ছায়ায় ঢাকা পড়ে গিয়েছিল। দ্বিতীয় মেকানিজম: ঘরোয়া ক্যালেন্ডার ঠিক করে কে খেলবে, কে খেলবে না। একটা বোর্ডের সবচেয়ে বড় ক্ষমতা স্কোয়াড বাছাই করা নয়, ক্যালেন্ডার লেখা। কোন ফরম্যাট কোন মাসে খেলা হবে, তার ওপরই নির্ভর করে একটা প্রজন্মের স্কিল-প্রোফাইল। বছরে যদি প্রথম-শ্রেণির জানালা সংকুচিত হয় আর ফ্র্যাঞ্চাইজি জানালা প্রসারিত হয়, তাহলে ন্যাচারাল সিলেকশন শুরু হয় ছোট ফরম্যাটের অ্যাথলেটদের দিকে। বাউন্ডারি লাইন, পাওয়ার-হিটিং, স্লগ-স্যুইপ — এগুলো শেখানো যায়। কিন্তু মিড-উইকেটে ৪৫ মিনিট ধরে বল ছেড়ে দেওয়ার ধৈর্যটা অন্য ঘর থেকে আসে, এবং সেই ঘরটা খালি রাখলে কোনো কোচ সেটা ভরে দিতে পারেন না। আমি মহামারির সময় দেখেছি একটা জিনিস, যা এশিয়ার বাকি দেশেও ঘটেছে। ২০২০ সালের নভেম্বর-ডিসেম্বরে বাংলাদেশের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্ট মিরপুরে ফাঁকা গ্যালারিতে হলো। স্কোর উঁচু ছিল না, ফিল্ডিং স্ট্যান্ডার্ডও অসম ছিল। কিন্তু মূল পরিবর্তনটা স্কোরবোর্ডে নয়, সম্প্রচার বক্সে ঘটছিল — দেশে ২৪ ঘণ্টার স্পোর্টস চ্যানেল যাত্রা শুরু করল, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো নিয়মিত হলো, এবং দর্শকের একটা বড় অংশ স্থায়ীভাবে মাঠ থেকে স্ক্রিনে সরে গেল। আমি দেখেছি মহামারি স্টেডিয়াম খালি করেছে, তারপর স্ক্রিনটা ভরে দিয়েছে। সেই সরে যাওয়াটা শুধু দেখার অভ্যাস বদলায়নি, বাণিজ্যিক মডেলও বদলে দিয়েছে — টেস্ট ক্রিকেটের ছোট উপস্থিতি এখন আর একটা সংস্কৃতির সংকট নয়, একটা রেভিনিউ-ডিসিশন। তৃতীয় মেকানিজম: প্রতিষ্ঠানগত বিলম্ব। এশিয়া কাপ, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের ক্যালেন্ডার, আইসিসি ফিউচার ট্যুরস — এই স্তরে সিদ্ধান্ত হয় কয়েক বছর আগে, আর ফলাফল আসে আরও পরে। যে দল পরের বিশ্বকাপ চক্রের জন্য প্রস্তুতি নেবে, তার বিনিয়োগ শুরু হওয়া দরকার ছিল তিন-চার বছর আগেই। এখানেই বাংলাদেশের একটা কাঠামোগত অসুবিধা: নির্বাচক প্যানেল আর হেড কোচের সময়সীমা প্রায়ই দুই থেকে চার বছরের চেয়ে ছোট, আর সেটা কখনোই একটা সাত বছরের হরাইজন মেনে চলে না। যে সিদ্ধান্ত ২০২৩-এ নেওয়া উচিত ছিল, সেটা ২০২৫-এ নিলে তার ফল ২০২৮-এর আগে দেখা যায় না। যে সংখ্যাগুলো আমি স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারিনি, সেগুলো এখানে দিচ্ছি না। কোচ-পরিবর্তনের সংখ্যা, তারিখ, টুর্নামেন্টের মাস — এগুলো প্রকাশ্য রেকর্ড, এবং সেই রেকর্ডের নিজের একটা বক্তব্য আছে, যা কারো ভাষ্যের অপেক্ষা রাখে না। এখন যেখানে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা ভুল হয়। আলোচনা সাধারণত দুটো দিকে যায় — হয় মেধার অভাব, নাহয় মনোবলের ঘাটতি। দুটোই ক্যাটাগরি ভুল। ওয়ানডের মিডল-ওভারে যেটা ভাঙে, সেটা টিম-স্পিরিট নয়, একটা শট-সিলেকশন প্রোটোকল। আর প্রোটোকল তৈরি হয় সংখ্যা দেখে দেখে, অনুপ্রেরণা দেখে নয়। দ্বিতীয়ত, আন্ডার-১৯ বিশ্বকাপ জেতাটা নিয়ে যে গল্পটা এখানে চলে — সোনালি প্রজন্ম এসেছিল, হারিয়ে গেল — সেটাও ভুল পাঠ। বয়সভিত্তিক বিশ্বকাপ আসলে একটা ভেরিফিকেশন ডকুমেন্ট, চুক্তিপত্র নয়। ওখান থেকে কতজন টেস্ট খেলবে, সেটা ফাইনালের ফলকে নির্ভর করে না; নির্ভর করে পরের চার বছরে ওদের ঠিক কোন কাঠামোয় ফেলা হলো তার ওপর। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেম ইমপ্যাক্ট প্লেয়ারের ওপর ৯০ ভাগ বিনিয়োগ করে, সেখানে একজন নম্বর-থ্রি ব্যাটসম্যানকে নিয়ে কারো বিশেষ তাড়া থাকে না। তৃতীয়ত, এখন একটা কথা বলা হয় — বাংলাদেশের হোম অ্যাডভান্টেজ কমে গেছে। সেটা আমি ভিন্নভাবে পড়ি। মিরপুরের পিচ কখনো যাদু ছিল না, সেটা ছিল একটা টেকনিক্যাল সিদ্ধান্ত — লো-বাউন্স, টার্ন, স্লো আউটফিল্ড। এই তিনটা মিলে স্পিনারকে একটা সুবিধা দিত, আর ব্যাটসম্যানকে একটা ভুলের সীমা বাড়িয়ে দিত। বল বদলালে, পিচ প্রস্তুতির নিয়ম বদলালে, বা কন্ডিশন আলাদা হলে সেই সুবিধাটা যায়। ওটা ক্রিকেটার হারানো নয়, ট্র্যাক-ভ্যানিশিং। ডিফেন্সিভ প্ল্যানটা দেয়াল ছিল না; সেটা ছিল টাইমড কাউন্টারঅ্যাটাক — এবং সম থাকলে তবেই সেটা কাজ করে। এই তিনটা মেকানিজমের সাথে একটা ফালসিফায়ার রাখা দরকার, নইলে বিশ্লেষণটা ভবিষ্যদ্বাণীর ভান করে। যদি আগামী দুই মৌসুমে ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ম্যাচসংখ্যা বাড়ে, নির্বাচক প্যানেল একটা স্পষ্ট চার বছরের সাইকেলে চলে, আর তারপরও ২০-৪০ ওভারের প্যাটার্ন না বদলায় — তাহলে আমার সিস্টেম-ব্যাখ্যাটা ভুল, এবং সমস্যাটা আসলে অন্য জায়গায়। তারিখ দিয়ে লিখে রাখলাম, যাতে পরে নিজের রিপোর্ট কার্ড নিজেই মিলিয়ে দেখতে পারি। আগামী দুই বছরে আমি গুনতে চাই দুটো জিনিস, আর কিছু নয়। এক, ঘরোয়া লম্বা ফরম্যাটে কতগুলো ম্যাচ আসলে ক্যালেন্ডারে টিকল। দুই, সিনিয়র দলের নির্বাচক প্যানেল আর কোচিং স্টাফ একটানা কত দিন একই রইল। এই দুই সংখ্যা না বদলালে বাকি সব আলোচনা — জয়, হার, ক্যাপ্টেন্সি বিতর্ক, সোশ্যাল মিডিয়ার ঝড় — শুধু ভ্যারিয়েন্সের শব্দ। প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত সাদামাটা: মিরপুরের গ্যালারি আবার খালি হওয়ার আগে বোর্ডের ক্যালেন্ডারে যে সিদ্ধান্তগুলো লেখা হয়েছিল, তার ফল আমরা দেখতে পাব ঠিক কোন সালে?