রিভিউয়ের মিলিমিটার, ড্রাফটের অঙ্ক: ট্রান্সফার উইন্ডোতে ক্রিকেটের নীরব রায়

মিরপুর শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামে সেই রাতের খাতা এখনো খোলা আছে। ১৪.৩ ওভার, লেগ স্টাম্পের বাইরে পড়া একটা লেংথ বল, ব্যাটসম্যান প্যাডে। মাঠের আম্পায়ার মাথা নাড়লেন না। বড় পর্দায় রিভিউ চলল দুই মিনিট সাতচল্লিশ সেকেন্ড। বল-ট্র্যাকিং দেখাল, বল স্টাম্পের লাইন ধরতে পারত, কিন্তু আঘাতের উচ্চতা ঊর্ধ্বসীমার নিচে। সিদ্ধান্ত বহাল। গ্যালারির বারো হাজার মানুষ একসঙ্গে শ্বাস ফেলল, আর ঠিক সেই এক সেকেন্ডে গোটা মাঠ নীরব হয়ে গেল। ওই নীরবতাই আমার কাছে আসল রায়। কারণ নিষ্পত্তিটা কেউ চোখে দেখেনি; সেটি তৈরি হয়েছে একটি সফটওয়্যারের আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানের ভেতরে। একই সপ্তাহে আমার টেবিলে আর একটি কাগজ এল। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ড্রাফট-মূল্যায়ন শিট, যেখানে এক ক্রিকেটারের ভিত্তিমূল্য ঠিক হচ্ছিল না তার স্ট্রাইক রেটে, বরং তার হ্যামস্ট্রিংয়ের পুরোনো স্ক্যানে, তার সাম্প্রতিক ওয়ার্কলোডে, আর এজেন্ট কখন ফোন করেছিলেন সেই সময়রেখায়। আপাতদৃষ্টিতে আম্পায়ারের রিভিউ আর প্লেয়ার-ড্রাফট দুটি আলাদা জগৎ। আমি বলছি, দুটো একই সমস্যার দুই মুখ। দুটোতেই সিদ্ধান্ত নেয় এমন এক ব্যবস্থা, যার ভেতরটা মাঠে উপস্থিত কেউ দেখতে পায় না। প্রসঙ্গে ঢোকার সবচেয়ে সৎ পথটা তারিখ দিয়ে শুরু করা। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্ট সিরিজে প্রথমবার খেলোয়াড় রিভিউ ব্যবস্থা চালু হয়। তারপর আঠারো বছরে নিয়মটা কেবল পরিমার্জিত হয়েছে, সরল হয়নি। টেস্ট ইনিংসে দল দুইটি রিভিউ পায়, সফল হলে অটুট থাকে, ব্যর্থ হলে জ্বলে যায়; সংক্ষিপ্ত ফরম্যাটে হিসাবটা আরও কৃপণ। এটাই ক্রিকেটের প্রথম সৎ সীমিত সম্পদ মডেল। ভুল করলে শাস্তি নেই, অকারণে সন্দেহ করলে আছে। ট্র্যাকিং প্রযুক্তি রায় দেয় তিন ধাপে: পিচিং, ইমপ্যাক্ট, উইকেট। প্রতিটির আলাদা ত্রুটি-সীমা, আর আম্পায়ার্স কল হলো সেই ধূসর বলয়, যেখানে বলের অর্ধেকের কম অংশ স্টাম্পে আঘাত করলে মাঠের রায়ই চূড়ান্ত থাকে। অর্থাৎ প্রযুক্তি আম্পায়ারকে বাতিল করে না; প্রযুক্তি আম্পায়ারকে ভুলের একটা বরাদ্দ সীমা দিয়ে দেয়। এই জায়গায় সমান্তরালে বসে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের কাগজটি। বিপিএল ২০২৪-এর প্লেয়ার ড্রাফট বসেছিল ২০২৩ সালের ২৪ সেপ্টেম্বর ঢাকায়। খেলোয়াড়দের ক্যাটাগরিতে ভাগ করা হয়, আর প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সীমিত পুঁজি নিয়ে টেবিলে বসে, ঠিক যেমন সীমিত রিভিউ নিয়ে অধিনায়ক ফিল্ডে বসেন। দুই ব্যবস্থার মূল প্রশ্ন এক: সীমিত সম্পদ কোথায় খরচ হবে, আর সেই সিদ্ধান্ত কে নেবে। এখন ঘটনাটা স্তরে স্তরে খুলে দেখা যাক। মিরপুরের ওই রিভিউয়ে চারটি আলাদা মাপ একসঙ্গে কাজ করেছে। ফ্রন্ট-ফুট নো-বল পরীক্ষা, শব্দ আর ফ্রেম মেলানো আলট্রা-এজ, বল-ট্র্যাকিংয়ের মডেল-ভিত্তিক পূর্বাভাস, আর আঘাতের উচ্চতার স্বতন্ত্র পরিমাপ। একটির সীমা আরেকটির সীমা যোগ হয়ে তৈরি করে একটি যৌগিক ত্রুটি। আমার খাতায় ওই সিদ্ধান্তের ভেতরে চারটি সীমার যোগফল ছিল প্রায় এক সেন্টিমিটার, আর রায়টি ওই এক সেন্টিমিটারে দুলেছে। ২০১৮ সালে ময়মনসিংহে বসে রেফারিস আই ব্লগ শুরু করার সময় আমি ৪৪টি বিপিএল ম্যাচ থেকে ৩১২টি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত টুকে রাখি। রাশিয়া বিশ্বকাপে সেই ছাঁকনিতে পড়ল ৬৪টি ম্যাচ, ২৯টি রিভিউ, ১৭টি উল্টে যাওয়া রায়। ১৬ জুন ২০১৮, ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে গ্রিয়েজমানের পেনাল্টি ছিল বিশ্বকাপ ইতিহাসে প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। রিপোর্টটি প্রকাশ করতে আমার তিন দিন লেগেছিল, কারণ প্রতিটি অ্যাঙ্গেল আলাদা করে যাচাই করেছিলাম। উনত্রিশটি নজর, তারপর সত্য আর ঐচ্ছিক থাকে না। সেই খাতা আমাকে পরের শিক্ষাটা দেয়। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য গ্যালারিতে খেলা ১৮টি ম্যাচের অডিও খুঁজতে গিয়ে বুঝলাম, ভিড়ের শব্দ না থাকলে রেফারি আর খেলোয়াড়ের মধ্যে যা বিনিময় হয়, সেটাই আসল প্রমাণ। বশুন্ধরা কিংস বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচে আমি ৪৭টি রেফারি-খেলোয়াড় কথোপকথন টুকে রাখি, আর দেখি ১১টি ফাউল কেবল অপরিচিত নীরবতার কারণে মিস হয়েছে। সেই সূচকের নাম দিয়েছিলাম ডিসিশন এনভায়রনমেন্ট ইনডেক্স। ক্রিকেটে এর সোজা অনুবাদ আছে। আমি খেলাটা দেখি সেভাবে, যেভাবে একজন রেফারি স্বীকারোক্তি পড়েন। শব্দ নয়, বিরতি পড়েন। নীরব গ্যালারিতে অধিনায়করা রিভিউ নিতে বেশি দ্বিধা করেন, কারণ সন্দেহের সামাজিক খরচটা ভিড়ের গর্জনে লুকিয়ে থাকে। কিন্তু ভিড়ের গর্জন তো প্রমাণ নয়; সেটা কেবল চাপ। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে আমি ৬৭টি ভিএআর পরীক্ষা, ২৩টি উল্টে দেওয়া রায় আর পাঁচটি সেমি-অটোমেটেড অফসাইড নথিভুক্ত করি। ২২ নভেম্বর ২০২২, আর্জেন্টিনা বনাম সৌদি আরব ম্যাচে আর্জেন্টিনার তিনটি গোল অফসাইডে বাতিল হয়। লিওনেল মেসির একটি ও লাউতারো মার্তিনেসের দুটি। সেদিন শিখলাম, রায় ঘোষণার চেয়ে রায় ব্যাখ্যা করা কঠিন। সেমি-অটোমেটেড ব্যবস্থা আসার পর আমার ব্যাখ্যার গড় দৈর্ঘ্য ৬০০ শব্দ থেকে ২২০ শব্দে নেমে এল। ঘটনা, আইন, পরিণতি। রিভিউ ক্রিকেটে নিছক ন্যায়বিচার নয়, এটি কৌশলগত সম্পদ। সাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো অভিজ্ঞ ক্রিকেটাররা রিভিউ ব্যবস্থাপনায় যত সতর্ক, ততটাই কম দুর্ভাগ্যজনক ক্ষতি। বিপরীতে দেখা যায়, ব্যর্থ রিভিউয়ের বড় অংশ আসে আশার ভিত্তিতে নেওয়া সিদ্ধান্ত থেকে, প্রমাণের ভিত্তিতে নয়। লিটন দাস বা তৌহিদ হৃদয়ের মতো আক্রমণাত্মক ব্যাটসম্যানদের ক্ষেত্রে ব্যাটসম্যান-প্রান্তের রিভিউ আরও ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ কভার ড্রাইভের সময় প্যাড আর ব্যাটের দূরত্ব খুব কম থাকে। ২০২৪ সালে শেখ রাসেল কেসি-র ট্রান্সফার উইন্ডোতে বসে আমি ১৪টি ভিএআর হস্তক্ষেপ নিরীক্ষা করি; ছয়টি ভুল ছিল, আর দল দুই পয়েন্টে অবনমিত হয়। একই কাজে ৩৪ জন টার্গেট যাচাই করে একজন উইঙ্গারের হ্যামস্ট্রিংয়ের পুনরাবৃত্তি চিহ্নিত করি। ক্লাব সেই পতাকা ওড়াল না; প্রিসিজনে তার এসিএল ছিঁড়ে যায়। ক্রিকেটেও একই ফাঁদ। তাসকিন আহমেদ বা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো ফাস্ট বোলারের ক্যারিয়ার-বৃদ্ধি নির্ভর করে ওয়ার্কলোডের খাতায়, হাইলাইট রিলে নয়। সবচেয়ে জনপ্রিয় দাবিটা হলো, প্রযুক্তি ক্রিকেটকে ন্যায়সংগত করেছে। আমার খাতা উল্টো সাক্ষ্য দেয়। প্রযুক্তি ক্রিকেটকে ন্যায়সংগত করেনি, প্রযুক্তি ক্রিকেটকে নিরীক্ষাযোগ্য করেছে। পার্থক্যটা ছোট নয়। আগে ভুলটা ছিল একজন মানুষের, নাম ছিল, মুখ ছিল, তাকে প্রশ্ন করা যেত। এখন ভুলটা লুকিয়ে থাকে সফটওয়্যারের আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানে, আর সেই ভুলের কোনো মালিক নেই। দ্বিতীয় কথা, ট্রান্সফার উইন্ডোতে প্রমাণ বলতে যা বোঝায়, তার বড় অংশ উৎপাদিত পণ্য। এজেন্টের সময়মতো করা ফোন কলে, নির্বাচিত ছয় সেকেন্ডের ক্লিপে, কাছে-না-রাখা ফিটনেস রিপোর্টে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফট টেবিলে বসে আসলে রায় দেখে না, আবেগ দেখে। আর ভিএআর ঘরে যখন সিদ্ধান্ত যায়, গোটা মাঠ চুপ করে থাকে। সেই চুপ আমি দীর্ঘদিন নিরপেক্ষতা ভেবে এসেছি। আজ মনে হয়, সেটা নিরপেক্ষতা নয়, দায় হস্তান্তর। নীরবতা শুনুন; ভিড় তার রায় ওখানেই রেখে দেয়। আগামী মৌসুমে আমি দুটি জিনিস দেখতে চাই। এক, প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ও লিগ আগেই সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ প্রকাশ করুক, কোন রিভিউ, কোন প্রমাণে, কখন খরচ হবে। দুই, ড্রাফট-মূল্যায়নে চোটের ঝুঁকির সীমা প্রকাশ্য হোক, যাতে ভক্তরা জানতে পারে ফ্র্যাঞ্চাইজি কী জানে আর কী জেনে চেপে যায়। রিভিউয়ের খাতাটাও ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় লেজারের মতো প্রকাশ্য হওয়া উচিত, যেখানে প্রতিটি রায়, প্রতিটি ত্রুটি-সীমা, প্রতিটি সংশোধন চিরস্থায়ীভাবে নথিবদ্ধ থাকবে। সাতষট্টিটি যাচাই, সন্দেহের জন্য নয়, মার্জিনই তা দাবি করে। প্রশ্নটা রয়ে গেল: মাঠে যারা এল, তারা কি রায় দেখতে এসেছিল, নাকি রায়টা না দেখেই সিদ্ধান্তের নামে সাক্ষী হওয়ার অজুহাতে টিকিট কেটেছিল?