ক্রিকেটের খাতা কে রাখবে: ২৪.৭৫ কোটির নিলাম থেকে ডিআরএস পর্যন্ত ব্লকচেইনের কঠিন পরীক্ষা

১৯ ডিসেম্বর, ২০২৩। দুবাই। আইপিএল নিলামের মঞ্চে প্যাডেল উঠল, আর মিচেল স্টার্কের নামের পাশে জ্বলে উঠল ২৪ কোটি ৭৫ লাখ রুপি — নিলামের ইতিহাসে তখন পর্যন্ত সর্বোচ্চ দাম। হলভর্তি এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্তা, ক্যামেরা, আর উপমহাদেশজুড়ে কোটি কোটি টেলিভিশন দর্শক। কিন্তু সেদিন কেউ প্রশ্নটি করল না: এই বিশাল সংখ্যাটি ঠিক কোথায় লেখা হচ্ছে? তার তালা কোথায়? কাল সকালে কেউ নিঃশব্দে সংখ্যাটি বদলে দিলে কে টের পাবে?

আমি সেদিন টেলিভিশনের শব্দ কমিয়ে ল্যাপটপে নিজের স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। স্প্রেডশিট কোনো খাঁচা ছিল না; সেটি ছিল এমন এক স্টেডিয়াম, যেখানে আমি মধ্যরাতে ঢুকতে পারতাম — ভিড় নেই, ধুলো নেই, শুধু সংখ্যা আর তাদের উৎস। ২০১৬ সালে রিও অলিম্পিকের ৪০০ মিটার ফাইনালের পর ওয়েড ভ্যান নিকের্কের ৪৩.০৩ সেকেন্ড নিয়ে একটি ভাইরাল দাবি যাচাই করতে গিয়ে আমি এই অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম, আর তারপরেই নিজের উপর একটি নিয়ম চাপিয়ে নিয়েছিলাম: দুটি স্বাধীন সরকারি সূত্র মিলে না গেলে কোনো পরিসংখ্যান আমি লিখি না। এই নিয়ম আমার লেখার গতি কমিয়েছে, কিন্তু লেখার ওজন বাড়িয়েছে।

ক্রিকেটের নিলাম হোক বা অলিম্পিকের ফল, সমস্যাটি একই। আধুনিক খেলা বিপুল পরিমাণে এমন তথ্য তৈরি করে, যার কোনো দর্শক নেই। বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রতি সেকেন্ডের স্যাম্পল, খেলোয়াড়দের চিকিৎসা রিপোর্ট, বয়স যাচাইয়ের নথি, নিলামের বিডিং লগ, টিকিটের রিসেল চেইন — এসবের কোনোটিই গ্যালারি থেকে দেখা যায় না। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পর আমি বুঝতে শিখেছিলাম, ভিড় চলে গেলে খেলাটি অন্যরকম শোনা যায়। এখন প্রশ্ন হলো, খেলাটির তথ্যভাণ্ডার যখন সম্পূর্ণ ভিড়হীন, তখন তার বিশ্বাসযোগ্যতা কে বহন করবে?

এই লেখা সেই প্রশ্নের একটি পরীক্ষা। বিষয়টি ব্লকচেইন — একটি শব্দ, যা গত পাঁচ বছরে ক্রিকেটের বাজার-বিভাগে যতবার ব্যবহৃত হয়েছে, তার চেয়ে অনেক কমবার সত্যিকার অর্থে পরীক্ষিত হয়েছে। আমি এখানে হাইপের হিসাব করব না। আমি খাতার হিসাব করব।

প্রেক্ষাপট: খাতা থেকে চেইন পর্যন্ত

ব্লকচেইনের মৌলিক ধারণাটি ক্রিকেটের হিসাবরক্ষকদের কাছে আসলে অপরিচিত নয়। একটি খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির হ্যাশের সঙ্গে গাণিতিকভাবে বাঁধা। কেউ একটি পাতা বদলাতে চাইলে পরের সব পাতা বদলাতে হবে, আর সেটি করতে গেলে নেটওয়ার্কের বেশিরভাগ অংশকে একসঙ্গে রাজি করাতে হবে। ৩১ অক্টোবর, ২০০৮ সালে সাতোশি নাকামোতো যে নথিটি প্রকাশ করেছিলেন, সেটি ছিল মূলত এই হিসাবরক্ষণেরই গাণিতিক রূপ; ৩ জানুয়ারি, ২০০৯-এ জেনেসিস ব্লক মাইন হওয়ার পর তা বাস্তব হয়ে ওঠে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম ঢেউ এল ২০২১-২২ সালে, এবং সেটি এল সঠিক প্রশ্ন নিয়ে নয়, ভুল প্রশ্ন নিয়ে। প্রশ্নটি ছিল — 'ভক্ত কী কিনতে পারবে', 'কোন খেলোয়াড়ের কার্ড বেশি দামে বিক্রি হবে'। মার্চ ২০২২-এ ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের একটি সিরিজ-এ ঘোষণা করে, এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে ডিজিটাল কলেক্টিবলের দীর্ঘমেয়াদি অংশীদারিত্বে যায়। প্রায় একই সময়ে Dream11-সমর্থিত রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে বহুবর্ষী চুক্তি ঘোষণা করে। আমি দুই সংস্থার ঘোষণাপত্র পাশাপাশি রেখে পড়েছিলাম, কারণ নিয়মটি আমার কাছে স্পষ্ট: দুটি স্বাধীন সূত্র একমত হওয়াও প্রমাণ নয়, কেবল একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা। সূত্রের স্বাধীনতা এবং তার উৎস — এই দুইয়েই নির্ভর করে তার ওজন।

২০২২ সালের শেষভাগ থেকে গোটা সেক্টরটি ভেঙে পড়ে। বৈশ্বিক সুদের হার বাড়তে শুরু করে, ঝুঁকিপূর্ণ সম্পদের দাম পড়ে, আর ক্রিকেট-কলেক্টিবলের সেকেন্ডারি বাজার প্রায় শুকিয়ে যায়। ভারতের নিয়মকানুনও কঠোর হয়, এবং অনেক প্ল্যাটফর্ম নিজেদের কার্যক্রম গুটিয়ে নেয়। কিন্তু এই ধসের মধ্যেই আসল কথাটি চাপা পড়ে যায়, এবং সেটিই এই লেখার কেন্দ্রীয় বক্তব্য: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য ট্রেডিং কার্ডে নয়, অডিট ট্রেইলে।

এক: রেকর্ডের অখণ্ডতা — ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরোনো রোগ

ক্রিকেট পৃথিবীর সবচেয়ে বেশি নথিভুক্ত খেলা, এবং সেই কারণেই পৃথিবীর সবচেয়ে বেশি বিতর্কিত নথিভুক্ত খেলা। ১৮৮২ সালের ওভাল টেস্টের ফল কীভাবে লেখা হয়েছিল, ১৯৩২-৩৩ সালের বডিলাইন সিরিজের কোন ডেলিভারিটি বৈধ ছিল, কোন ক্যাচটি মাটি ছুঁয়ে ধরেছিল — এসব তর্ক কখনো শেষ হয়নি, কারণ হিসাবটি সবসময় মানুষের হাতে লেখা খাতায় থেকেছে। স্কোরবুক, সংবাদপত্র, আম্পায়ারের নোট — তিনটি ভিন্ন সূত্র, তিনটি ভিন্ন সংস্করণ।

আধুনিক ক্রিকেটে সেই খাতাটি ডিজিটাল হয়েছে, কিন্তু কেন্দ্রীভূতই রয়ে গেছে। বল-বাই-বল ডেটা একটি সরবরাহকারীর সার্ভারে থাকে, সম্প্রচারক তার নিজের সংস্করণ রাখে, বোর্ড তার নিজের, আর স্ট্যাটিস্টিক্স প্ল্যাটফর্ম তার নিজের। কোনো সন্দেহ দেখা দিলে কেউ মূল এন্ট্রিটি স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না — কারণ মূল এন্ট্রির একটি মাত্র কপি আছে, এবং সেটি একজনের দখলে।

১৪ জুলাই, ২০১৯। লর্ডস। ইংল্যান্ড ২৪১, নিউজিল্যান্ড ২৪১। সুপার ওভারও সমান। শেষ পর্যন্ত বাউন্ডারি-কাউন্টব্যাকে ইংল্যান্ড বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। ওই ম্যাচে বেন স্টোকসের ব্যাটের কিনারা ছুঁয়ে বল সীমানায় গিয়েছিল, এবং সেই একক ঘটনায় ইংল্যান্ড পেয়েছিল ছয় রান, কারণ ওভারথ্রো নিয়ে নিয়মটি তখন অদ্ভুতভাবে আচরণ করছিল। বছর পাঁচেক ধরে বিশ্লেষকরা সেই ছয় রানের হিসাব নিয়ে তর্ক করছেন — কোন রানটি রানআউটের জন্য জমা ছিল, কোনটি ব্যাটসম্যানের প্রাপ্য। এখানে প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটি রেকর্ড-রাখার নিয়মের।

ব্লকচেইন সেই বিতর্কের সমাধান করে না। কিন্তু সে একটি জিনিস করে: সে প্রমাণ রাখে কী লেখা হয়েছিল, কে লিখেছিল, এবং কখন লেখা হয়েছিল — তিনটিই একসঙ্গে, যা কোনো আজকের সিস্টেমে স্বাধীনভাবে যাচাই করার উপায় নেই।

দুই: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এবং টাকার পথের স্বচ্ছতা

ক্রিকেটে টাকা এক লাইনে চলে না। ম্যাচ ফি, কেন্দ্রীয় চুক্তির কিস্তি, ইমেজ রাইটসের রয়্যালটি, এজেন্ট কমিশন, ফ্র্যাঞ্চাইজি বোনাস, বীমা, পেনশন — একটি আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়ের আয়ে কমপক্ষে সাতটি আলাদা প্রবাহ থাকে, আর একটি ১৯ বছরের ঘরোয়া ক্রিকেটারের আয়ে প্রায়শই একটিও নিশ্চিত প্রবাহ থাকে না।

২০২৪ সালে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড নিজেই টেস্ট ম্যাচ ফি বৃদ্ধি করে এবং বেশি সংখ্যক টেস্ট খেলা খেলোয়াড়দের জন্য আলাদা আর্থিক প্রণোদনা ঘোষণা করে। সিদ্ধান্তটি প্রশংসিত হয়েছিল, তবে তার বাস্তবায়নের হিসাবটি কোথাও দৃশ্যমান নয় — প্রতিটি খেলোয়াড় তার প্রাপ্য টাকা কোন তারিখে, কোন কিস্তিতে, কোন কর্তনের পর পেল, সে তথ্য কোথাও সম্মিলিতভাবে থাকে না। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই কাজটি করতে পারে: খেলোয়াড় নির্বাচিত হলে টাকা ব্লক হয়ে যাবে, ম্যাচ শেষ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পাবে, প্রতিটি কাটছাঁট আগেই কোডে লেখা থাকবে, এবং খেলোয়াড় নিজেও একই খাতা দেখতে পাবে।

বিষয়টি রোমান্টিক নয়, বিষয়টি অত্যন্ত বাস্তব। উপমহাদেশে এমন শত শত উদাহরণ আছে, যেখানে একজন তরুণ খেলোয়াড় জানে না তার চুক্তির টাকা গেছে কি না, আর এজেন্ট কী কেটে নিয়েছে। এখানে যে সমস্যাটি ব্লকচেইন আসলে সমাধান করে, সেটি দুর্নীতি নয় — সেটি তথ্যের অসমতা। পক্ষদ্বয় যখন একই লেজার দেখে, তখন 'আমাকে বোকা বানানো হয়েছে' বলে মনে করার সুযোগটাই তৈরি হয় না।

তিন: ডিআরএস এবং কৃষ্ণবাক্সের সমস্যা

ডিআরএস ক্রিকেটকে সিদ্ধান্তের সংখ্যায় অনেক বেশি সৎ করেছে — এমন দাবি প্রায়ই শোনা যায়। কিন্তু এটি একটি উদাহরণ যেখানে তথ্যটি পরীক্ষা করা যায়, আর তথ্য-উৎপাদনের পদ্ধতিটি পরীক্ষা করা যায় না।

বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম একটি বেসরকারি প্রযুক্তি কোম্পানির মালিকানাধীন মডেল। বাউন্স, সিম, ল্যাটারাল ড্রিফট, পিচের ঘর্ষণ — এই পরিবর্তনশীলগুলোর ওজন কী, মডেলটি কোন ডেটায় প্রশিক্ষিত, তার কোনো পাবলিক সংস্করণ নেই। আম্পায়ার্স কল-এর মার্জিনটি অর্ধেক বলের হিসাবে নির্ধারিত, কিন্তু সেই মার্জিনের ভেতরে বলের তিন-মাত্রিক পথটি কীভাবে আঁকা হলো, সেটি আম্পায়ারও দেখেন না, দর্শকও দেখেন না।

আমি টোকিও অলিম্পিকের সময় নীরজ চোপড়ার ৮৭.৫৮ মিটার থ্রো বিশ্লেষণ করতে গিয়ে এই সমস্যাটির সঙ্গে সরাসরি ধাক্কা খেয়েছিলাম। ব্লক লেগ, রিলিজ অ্যাঙ্গেল, মুক্তির উচ্চতা — এই তথ্যগুলো সবই পাওয়া যায়, কিন্তু মূল পরিমাপের ক্যালিব্রেশন সূত্রটি চাওয়া যায় না। তখন আমি দুজন কোচের সঙ্গে মিলিয়ে দেখে লিখেছিলাম, এবং ফলাফল আগে, ব্যাখ্যা পরে — এই ক্রমটি আমি আর কখনো উল্টাইনি।

এখানেই ব্লকচেইনের সীমাটি পরিষ্কার: সে লগকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু অ্যালগরিদমকে স্বচ্ছ করতে পারে না। যে লেজার এমন একটি কৃষ্ণবাক্সের আউটপুট লিপিবদ্ধ করে, সে শুধু কৃষ্ণবাক্সের সিদ্ধান্তগুলোকেই পাকা করে তোলে।

এই ভুলটি ক্রিকেটের প্রযুক্তি-আলোচনায় খুব সাধারণ এবং খুব ক্ষতিকর। আমরা বলি 'ডেটা এখন নির্ভুল', অথচ আমরা আসলে বলতে পারি 'ডেটার রেকর্ড এখন অপরিবর্তনীয়' — এই দুটির মধ্যে যে বিশাল ফাঁক, সেটিই আসল প্রশ্ন।

চার: দুর্নীতি, বাজি এবং স্বচ্ছতার উল্টোপিঠ

আমি এখানে একটি অস্বস্তিকর জিনিস লিখতে বাধ্য, কারণ আমার নিজের পদ্ধতিগত নিয়মই তা দাবি করে: স্বচ্ছতা ক্রিকেটে সবসময় ভালো ফল দেয় না।

ক্রিকেটে দুর্নীতির প্রধান হাতিয়ার তথ্য নয়, তথ্যের ফাঁক — কে ইনজুরিতে, কে আজ রাতে অনুশীলনে নামেনি, আগামীকালের একাদশে কে থাকছে না। টিম ম্যানেজমেন্ট, সাপোর্ট স্টাফ, ফিজিও, ক্যাটারিং পর্যন্ত এই তথ্যগুলো পৌঁছায়, আর একটি অপরিবর্তনীয় পাবলিক লেজার এই ফাঁকগুলোকে বন্ধ করার বদলে অনেক বড় করে তুলতে পারে। একটি সরকারি, চিরস্থায়ী, সবার দৃশ্যমান চোট-তালিকা দুর্নীতি-সিন্ডিকেটের জন্য উপহার।

তাই বাস্তব উত্তরটি দ্বৈত: দুর্নীতি-দমন কর্মকর্তারা একটি অনুমতিসম্পন্ন খাতা ব্যবহার করতে পারেন, যেখানে শুধু তদন্তকারী পক্ষই প্রতিটি এন্ট্রি খতিয়ে দেখতে পারে। কিন্তু সেখানে স্বাধীন যাচাইয়ের শক্তি থাকে না। এবং ঠিক সেখানেই ব্লকচেইনের কেন্দ্রীয় প্রতিশ্রুতিটি ভেঙে পড়ে।

পাঁচ: টিকিট, রিসেল আর ভক্তের টাকা

এটি সবচেয়ে কম বিতর্কিত ব্যবহারের ক্ষেত্র, এবং সবচেয়ে পরিচিত। একটি এনএফটি-ভিত্তিক টিকিট হলে সেটি কার নামে, কতবার, কোন দামে হাতবদল হয়েছে — সবই লেজারে থাকে, এবং বিক্রেতা কোডে একটি রিসেল-ক্যাপ বসিয়ে দিলে টিকিট সাপ্লায়ার চেইন টিকিট রিসেল থেকে রয়্যালটিও পেতে পারে। বিশ্বকাপের টিকিট নিয়ে যে কালোবাজারি হয়, সেটির গাণিতিক উত্তর এটিই।

কিন্তু স্বীকার করতে হবে, সমাধানটির সীমাও স্পষ্ট। যে দর্শক স্টেডিয়ামে ঢুকতে একটি অ্যাপ চালাতে অক্ষম, এই ব্যবস্থায় সে আরও মূল্য দিতে পারে। একটি টিকিট ব্যবস্থা যদি ৪০ বছরের বেশি বয়সী শ্রমিক-দর্শকের হাত থেকে প্রবেশাধিকার ছিনিয়ে নেয়, তাহলে সে ব্যবস্থা তৈরি হয়নি জনসাধারণের জন্য, তৈরি হয়েছে বাজারের জন্য।

ছয়: বয়স যাচাই — যে ব্যবহারটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, অথচ সবচেয়ে কম আলোচিত

আমি এখানে একটি দাবি করছি, এবং আমার স্প্রেডশিট আমাকে এটির পক্ষে প্রতিটি কারণ দেখাচ্ছে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে মূল্যবান ব্যবহার কোনো ট্রেডিং কার্ড বা ফ্যান টোকেন নয় — আন্তঃবোর্ড খেলোয়াড়-নিবন্ধন এবং বয়স-যাচাইয়ের একটি সম্মিলিত লেজার।

অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে বয়স-জালিয়াতির ঘটনা নতুন নয়, এবং এটি শুধু একটি দেশের সমস্যা নয়। জন্মসনদের ভিত্তিতে একটি ডিজিটাল পরিচয় তৈরি করে, সেটি ক্রিকেটের সব আন্তর্জাতিক বোর্ডের দেখার সুবিধায় রাখলে দুটি জিনিস একসঙ্গে বন্ধ হয়: বয়স পরিবর্তন, এবং এক খেলোয়াড়ের দুই দেশে সমান্তরাল নিবন্ধন। এই ব্যবহারটিতে ব্লকচেইনের চিরস্থায়ী-খাতার ধারণাটি সত্যিই কাজে আসে, কারণ একটি জন্মতারিখ পাকা হয়ে গেলে সেটি কেউ একতরফাভাবে পাল্টাতে পারে না।

কনট্রারিয়ান দিক: চেইন নয়, চাবিই আসল প্রশ্ন

এখন সেই অস্বস্তিকর অংশে আসি যেখানে আমি নিজের পূর্বাভাসের সীমারেখাটি আগেই ঘোষণা করে রাখতে চাই।

আজ যে ক্রিকেট ব্লকচেইন-পরিকল্পনাগুলো ঘোষিত হয়, তার প্রায় সবই অনুমতিসম্পন্ন খাতা। অর্থাৎ ব্যবহারকারী বাছাই করা; যাচাইকারীর সেটি বোর্ড বা লিগ; আর চাবিটি থাকে একটি কেন্দ্রীয় দফতরে। এর ফলে প্রযুক্তিটি যা দেয়, তা হলো একটি সিল করা ইনডেক্স, আর যা কেড়ে নেয়, তা হলো ফোরক করার স্বাধীনতা।

যে ব্লকচেইনে চাবি একটি বোর্ডের হাতে, সেটি আসলে একটি ধীরগতির ডেটাবেস — শুধু খরচ বেশি আর বিদ্যুৎ খরচ বেশি। একটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেসে একটি ভুল এন্ট্রি সংশোধন করা যায় একটি অনুমোদনের মাধ্যমে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে তেমন ভুল সংশোধন করতে হয় নতুন ব্লক যোগ করে, এবং তখন পুরোনো ভুলটি চিরকাল অন্যের দেখার জায়গায় পড়ে থাকে। ২০১৮ সালে ইউরোপে যে তথ্য-সুরক্ষা আইনটি চালু হয়েছিল, সেটি এই 'অমুছে ফেলার' নীতির সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষে পড়ে, এবং ক্রিকেটের খেলোয়াড়-চুক্তির তথ্য তার আওতায় পড়লে এই সংঘর্ষ আরও চোখে পড়ার মতো হবে।

এর মানে এই নয় যে প্রযুক্তিটি অকেজো। এর মানে হলো, প্রযুক্তিটির সুবিধা নির্ভর করে কে চাবি ধরে আছে তার উপর। এবং একটি বাণিজ্যিক লিগ যদি পাবলিক চেইনে সরে যায়, তবে সে তার ভুল সংশোধনের ক্ষমতা, তার তথ্যের গোপনীয়তা, এবং তার সিস্টেম আপগ্রেড করার স্বাধীনতাও ছাড়তে রাজি হবে — এই তিনটি ছাড়া কোনো বোর্ড আজ সরে যাবে না।

আমি ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের পাঠ থেকে একটি শিক্ষা নিয়েছি, যা আমি এখানেও প্রযোজ্য মনে করি: আবহাওয়া বদলে গেলে ফলাফলও বদলায়, তবে কী বদলাচ্ছে সেটি বুঝতে হলে আগে মাপকাঠিটি স্থির করতে হয়। ষোল মে, ২০২০ — ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে, শূন্য দর্শক। সেই পর্বে হোম দলের প্রতি ম্যাচে অর্জিত পয়েন্ট ১.৮ থেকে নেমে ১.১-তে এসেছিল। কিন্তু সেটিকে 'ভিড় নেই তাই ঘরের সুবিধা নেই' বলে লেখা ভুল হবে; কারণ সেসময় ফিক্সচার, বিশ্রামের ব্যবধান, আর প্রতিস্থাপনের নিয়ম — সবই একসঙ্গে বদলেছিল। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই তর্ক প্রযোজ্য: প্রযুক্তি বদলালে ফলাফল বদলাবে, কিন্তু কোন ভেরিয়েবলটি আসলে কাজ করছে, সেটি আলাদা করে মাপার পদ্ধতি আমাদের এখনো নেই।

তাই আমার পূর্বাভাস সীমিত। ২০২৭-২৮ চক্রের মধ্যে যদি কোনো আন্তঃবোর্ড সম্মিলিত খেলোয়াড়-নিবন্ধন লেজার বাস্তবায়িত হয়, তবে সবচেয়ে বেশি উপকৃত হবে সেই সব ছোট ক্রিকেট-দেশ, যাদের এখন সবচেয়ে দুর্বল নথিভুক্তি ব্যবস্থা। ট্রেডিং কার্ড এবং ফ্যান টোকেন প্রসঙ্গে আমার প্রত্যাশা নেতিবাচক, কারণ সেখানে মূল্য নির্ধারিত হয় আবেগ দিয়ে, আর আবেগকে লেজারে বাঁধা যায় না। ডিআরএস প্রসঙ্গে আমার প্রত্যাশা মিশ্র, কারণ প্রযুক্তি-সরবরাহকারীর বাণিজ্যিক স্বার্থ পদ্ধতির পূর্ণ স্বচ্ছতার পক্ষে নেই — এবং এখানেই সেই সীমারেখাটি, যা আমি নিজের পূর্বাভাসে আগেই টেনে রেখেছি।

শেষ কথা

ওই দুবাইয়ের নিলামের রাতে ২৪ কোটি ৭৫ লাখ রুপির বিষয়টি শেষ পর্যন্ত কোথাও লিপিবদ্ধ হয়েছিল, কিন্তু সেটি এমনভাবে লিপিবদ্ধ হয়েছিল যে আজ কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না — শুধু বিশ্বাস করতে পারে। ২০০৬ সালে যখন আমি একটি সংবাদপত্রের খেলার ডেস্কে ঢুকেছিলাম, তখন আমাদের হিসাবের খাতা ছিল কাগজের; আজ সেটি সার্ভারে। আকার বদলেছে, তত্ত্বাবধায়ক বদলায়নি।

আর্কাইভ যাদের তৈরি করে, তারাই জানে একটি কঠিন সত্য: তথ্য যত বেশি কেন্দ্রীভূত, তার ব্যাখ্যা তত বেশি একজনের। ব্লকচেইন এই সমস্যার একটি সম্ভাব্য উত্তর, তবে সে একমাত্র উত্তর নয়, এবং সে নিখরচার উত্তরও নয়। খেলাধুলায় প্রযুক্তি সবসময় এমন জায়গায় ঢোকে না যেখানে তার দরকার সবচেয়ে বেশি; সে ঢোকে সেখানে যেখানে তার জন্য টাকা আছে।

তাই প্রশ্নটি আমার নয়, আপনার: ক্রিকেটের হিসাবের খাতাটি যদি ভাগাভাগি হয়ে যায়, তবে সবচেয়ে বেশি লাভ হবে সেই খেলোয়াড়ের, যে কখনো গ্যালারিতে দাঁড়িয়ে দেখার সুযোগ পায়নি — নাকি সেই প্রতিষ্ঠানের, যে আজ পর্যন্ত খাতাটি ধরে আছে?