টোকেন-খাতার দলিল: ফুটবল ট্রান্সফার-বাজারে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ

গত শীতে লন্ডনের একটা ক্যাফের কোণে বসে আমি একটা দলিলের ছবি দেখছিলাম — ট্রান্সফার-কন্ট্রাক্ট নয়, একটা ফ্যান-টোকেন ইস্যুয়েন্স ডকুমেন্ট। ছবিটা পাঠিয়েছিলেন এক এজেন্ট, যিনি সাত বছর ধরে আমার ছোট নেটওয়ার্কের অংশ। কাগজে পরিষ্কার লেখা — একটা প্রিমিয়ার-লিগ ক্লাব তার ভক্তদের জন্য টোকেন ছাড়ছে, আর সেই টোকেন-বিক্রির আয়ের একটা নির্দিষ্ট লাইন যাবে 'স্কোয়াড-ইনভেস্টমেন্ট ফান্ড'-এ। প্রথমে ভেবেছিলাম এ আর নতুন কী, ফ্যান-টোকেন তো বহুদিনের গল্প। কিন্তু কাগজটা উল্টে যখন দেখলাম টোকেন-আয়ের একটা ধারা সরাসরি একটা ট্রান্সফার-অ্যামোর্টাইজেশনের কিস্তির সঙ্গে জোড়া, তখন হাত থেমে গেল। যে টুলটা ভক্তদের 'অংশীদারিত্ব' বিক্রি করে, সেটাই এখন ক্লাবের ব্যালান্স-শিটে একটা ফুটবলার কেনার কিস্তি মেটানোর হাতিয়ার হয়ে দাঁড়িয়েছে। এটাই আজকের গল্প — ফুটবল-ট্রান্সফারের খাতা আর ব্লকচেইনের লেজার যেখানে একসঙ্গে লেখা হচ্ছে।

প্রেক্ষাপট: কিস্তির অর্থনীতি থেকে টোকেনের অর্থনীতি

বছরের পর বছর ট্রান্সফার-বাজার কভার করতে করতে একটা জিনিস আমার কাছে স্পষ্ট হয়ে গেছে — ফুটবলের অর্থনীতি আসলে একটা কিস্তির অর্থনীতি। ক্লাব একটা ফুটবলার কিনলে পুরো টাকা একবারে গোনে না; হিসাবের খাতায় সেটা ভাগ হয়ে যায় চুক্তির মেয়াদ ধরে। একটা পঞ্চাশ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তি যদি পাঁচ বছরের হয়, তাহলে ক্লাবের বইয়ে প্রতি বছর দশ মিলিয়ন ইউরো খরচ দেখানো হয়। ইউরোপের ফাইন্যান্সিয়াল-ফেয়ার-প্লে (এফএফপি) আর ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের প্রফিট-অ্যান্ড-সাসটেইনেবিলিটি রুল (পিএসআর) এই অ্যামোর্টাইজেশন-খেলাটাকে কেন্দ্রে রেখেই তৈরি। যে ক্লাব যত স্মার্টভাবে কিস্তি সাজাতে পারে, তার বাজেট তত বড় দেখায়।

কিন্তু ২০২০-এর দশকে একটা নতুন আয়ের নল খুলে গেল — আর সেটা টিকিট-বিক্রি বা টিভি-স্বত্ব নয়, ব্লকচেইনের ফ্যান-টোকেন। ২০১৯ সালে ইয়ুভেন্তুস প্রথম বড় ক্লাব হিসেবে নিজের ফ্যান-টোকেন ছাড়ে; ২০২০ সালে যোগ দেয় বার্সেলোনা ও প্যারিস সাঁ জার্মাঁ (পিএসজি)। প্ল্যাটফর্ম — সোসিওস (Socios.com) আর তার মাতৃপ্রতিষ্ঠান চিলিজ (Chiliz)। ভক্তরা টোকেন কিনে ভোট দিতে পারেন — কোন গান স্টেডিয়ামে বাজবে, কোন ডিজাইনে জার্সি আসবে। নামে এটা 'গণতন্ত্র', খাতায় এটা একটা রেভিনিউ-স্ট্রিম।

এর মধ্যেই এল ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপের ঢল। প্রিমিয়ার-লিগ ও ইউরোপের বহু ক্লাবের জার্সি, ট্রেনিং-কিট আর স্টেডিয়ামের বোর্ডে ঢুকে পড়ল ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের নাম। সোরারে (Sorare)-র মতো প্ল্যাটফর্ম ফুটবলারদের ডিজিটাল কার্ড-বাজার গড়ে তুলল। কোথাও কোথাও টোকেনাইজড মালিকানা, কোথাও ভবিষ্যৎ আয় বন্ড আকারে বিক্রি — সব মিলিয়ে ক্লাবের কোষাগারে ঢুকল এমন এক ধরনের পুঁজি, যার মূল্য নির্ভর করে একটা ক্রিপ্টো-বাজারের ওঠানামার উপর।

ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA (Markets in Crypto-Assets) নিয়ম ২০২৪ সাল থেকে কার্যকর হওয়ায় এই পুঁজির একটা কাঠামো তৈরি হয়েছে। কিন্তু আসল প্রশ্নটা ফুটবল-নিয়মের — পিএসআর বা এফএফপি-র খাতায় এই টোকেন-আয়কে কীভাবে গোনা হবে? একটা ভোলাটাইল টোকেন-বিক্রির টাকা দিয়ে যদি একটা ফুটবলারের বেতন বা কিস্তি দেওয়া হয়, তাহলে ঝুঁকিটা কার ঘাড়ে যায়? বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ফুটবলের নিয়ম সবসময় খেলার মাঠের চেয়ে পিছিয়ে চলে; আর প্রযুক্তি মাঠের বাইরে যত দ্রুত বদলায়, নিয়ম তত ধীরে সাড়া দেয়।

মূল বিশ্লেষণ

এক. টোকেন থেকে ট্রান্সফার: পুঁজির নতুন চেইন

ফ্যান-টোকেনের আয়কে সরাসরি ট্রান্সফার-বাজেটের সঙ্গে জোড়া লাগানোর ধারণাটা নতুন। এর লজিক সহজ — একটা টোকেন ইস্যু করে ক্লাব তাৎক্ষণিক নগদ পায়, ভক্তের হাতে থাকে একটা স্পেকুলেটিভ অ্যাসেট। ক্লাবের খাতায় সেটা 'ডিজিটাল রেভিনিউ'। কিন্তু সমস্যা হলো, এই আয়ের স্থায়িত্ব নির্ভর করে টোকেনের দামের উপর; আর টোকেনের দাম নির্ভর করে দলের ফলাফল আর ক্রিপ্টো-মার্কেটের মেজাজের উপর। অর্থাৎ যে পুঁজি দিয়ে একটা সেন্টার-ব্যাক কেনা হচ্ছে, তার ভিত্তি দাঁড়িয়ে আছে এমন এক বাজারে, যেখানে সোমবার সকালে দাম দ্বিগুণ, মঙ্গলবার অর্ধেক হতে পারে। ক্লাবের ট্রান্সফার-বাজেট যখন একটা স্পলেটিভ অ্যাসেটের দামের সঙ্গে বাঁধা পড়ে, তখন দলগঠনের পরিকল্পনা আর ক্রিপ্টো-মার্কেটের মেজাজ একই সূত্রে গাঁথা হয়ে যায়।

এই জায়গায় একটা বিষয় খেয়াল রাখা দরকার। ফ্যান-টোকেনের আয় ক্লাবের জন্য 'নিশ্চিত' টাকা নয় — এটা একটা বাজারের উপর নির্ভরশীল আয়। একটা বড় ক্লাব হয়তো চার-পাঁচ মিলিয়ন ইউরোর টোকেন-আয়কে একটা লোন-ডিলের কিস্তির সঙ্গে জুড়ে দিতে পারে, কিন্তু সেই আয়ের ধারাবাহিকতা কেউ গ্যারান্টি দিতে পারে না। ক্রিপ্টো-মার্কেটে শীতকাল এলে সেই আয় শুকিয়ে যায়, আর ক্লাবকে হঠাৎ বাজেটের গর্ত বুজতে হয় অন্য জায়গা থেকে — প্রায়ই সেটা হয় আরও একটা ঋণ, আরও একটা ভবিষ্যৎ-আয় বিক্রি। এভাবে ক্লাব একটা চক্রে ঢুকে পড়ে, যেখানে প্রতিটা নতুন চুক্তি আগেরটার গর্ত ঢাকার জন্য করা হয়। ছোট ক্লাবের জন্য এই চক্র আরও বিপজ্জনক, কারণ তাদের বিকল্প আয়ের পথ কম।

দুই. ক্লজ আর টোকেন: অ্যামোর্টাইজেশনের ছায়া

খাতা বলেছিল লোন-টু-বাই; খেলোয়াড় বলেছিল 'আমাকে নিয়ে পরীক্ষা করো না'। এই দুই বাক্যের মাঝখানে এখন ঢুকে পড়ছে তৃতীয় একটা খাতা — টোকেনের লেজার। লোন-উইথ-অব্লিগেশন চুক্তির মূল যুক্তি হলো ঝুঁকি ভাগ করা: যে ক্লাব খেলোয়াড়টা নিচ্ছে, সে এক বছর দেখে নেবে, তারপর বাধ্যতামূলক কেনা। কিন্তু যদি সেই কেনার কিস্তির একটা অংশ আসে ফ্যান-টোকেন-বিক্রি থেকে, তাহলে ঝুঁকিটা ভাগ হয় না — সেটা ছড়িয়ে পড়ে হাজারো ভক্তের পোর্টফোলিওতে, যারা খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সঙ্গে সরাসরি আর্থিকভাবে বাঁধা পড়ে যায়। এখানেই লোন-টু-বাই ব্যবস্থার আসল ক্ষতি স্পষ্ট হয়: ছোট ক্লাবগুলো অন্যের হয়ে আধা-তৈরি পণ্য গড়ে দিতে থাকে, আর সেই গড়ার খরচের একটা অংশ এখন চলে যায় এমন বাজারে, যার কোনো সুরক্ষা-নেট নেই।

সেল-অন ক্লজের হিসাবটা আরও জটিল। ২০১৭ সালে কিলিয়ান এমবাপ্পের মোনাকো-থেকে-পিএসজি চুক্তিতে মোনাকোর পনেরো শতাংশ সেল-অন ছিল — সেই চুক্তির কাঠামো আমি ছয় সপ্তাহ ধরে যাচাই করেছিলাম, তিনটা এজেন্ট আর একটা ক্লাব-অর্থ-সূত্র মিলিয়ে। এখন ভাবুন, সেই সেল-অন বা অ্যামোর্টাইজেশনের একটা স্তর যদি টোকেনাইজড হয় — কে তার মালিক? ক্লাব, নাকি টোকেনধারী ভক্ত? ইমেজ-রাইটসের প্রশ্নটা আরও তীক্ষ্ণ। একটা তরুণ ফুটবলারের ছবি যখন NFT হয়ে বাজারে বিক্রি হয়, তখন তার নিজের ইমেজের উপর তার নিয়ন্ত্রণ কতটা থাকে? খেলোয়াড়ের ছবি থেকে আয় হয়, কিন্তু চুক্তির অক্ষরে সেই আয়ের ভাগটা প্রায়ই ক্লাব আর এজেন্টের দিকে হেলে থাকে। একটা ক্লজ যখন শুধু টাকার ভাষায় লেখা হয়, তখন সেই ক্লজ তার লেখকের নৈতিক অভিপ্রায়টাও প্রকাশ করে — আর টোকেন-ক্লজের ভাষা আজ পর্যন্ত স্পষ্টভাবে খেলোয়াড়ের পক্ষে লেখা হয়নি।

এনসো ফের্নান্দেসের বেনফিকা-থেকে-চেলসি যাওয়ার গল্পটা মনে করুন। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে তিনি ইয়াং প্লেয়ার হয়েছিলেন, আর তার বেনফিকার রিলিজ-ক্লজ ছিল একশো বিশ মিলিয়ন ইউরো, ট্যাক্স-গ্রস-আপ-সহ। সেই ক্লজের মেকানিক্স বুঝতে গিয়ে আমি দেখেছিলাম, কীভাবে একটা সংখ্যা আসলে কয়টা সংখ্যার যোগফল — রিলিজ-ক্লজ, ট্যাক্স, কিস্তি, অ্যামোর্টাইজেশন। এখন সেই একই স্তরের জটিলতা টোকেন-বাজারে ঢুকছে, কিন্তু স্বচ্ছতা কমে যাচ্ছে। বেনফিকার ক্লজটা দলিলে লেখা ছিল; একটা টোকেনের দাম কত হবে, সেটা দলিলে লেখা থাকে না — সেটা বাজারে ঠিক হয়।

তিন. দুই-বাজারের সেতু: যেখানে টোকেন আর শ্রম-অভিবাসন মেলে

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, কাজ করি যুক্তরাজ্যে। এই দুই-বাজারের অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস দেখিয়েছে — ফুটবলের শ্রম-অভিবাসনে দর-কষাকষির ক্ষমতা প্রায় সবসময় ক্রেতা-বাজারের হাতে থাকে। যে বাজারে খেলোয়াড়ের বাড়ি, সেখানে ক্ষমতা কম; যে বাজারে টাকা, সেখানে সব দলিল। এখন ব্লকচেইন সেই অসমতার উপর একটা নতুন স্তর বসাচ্ছে। ভাবুন, একটা দক্ষিণ এশিয়ার তরুণ একাডেমি খেলোয়াড়। ইউরোপের কোনো ক্লাব বা থার্ড-পার্টি প্ল্যাটফর্ম তাকে 'টোকেনাইজড ট্যালেন্ট' হিসেবে বাজারে ছাড়ল — ভক্তরা টোকেন কিনে তার ভবিষ্যৎ আয়ের একটা অংশের অধিকার পেল। কাগজে এটা 'গণতান্ত্রিক বিনিয়োগ'; বাস্তবে এটা সেই পুরনো শ্রম-অসমতারই ডিজিটাল সংস্করণ, যেখানে ঝুঁকি সবচেয়ে দুর্বল পক্ষের ঘাড়ে।

আমার চিন্তার একটা বড় অংশ জুড়ে থাকে এই প্রশ্ন — যে খেলোয়াড়ের বাড়িতে ফুটবল-অর্থনীতির কোনো সুরক্ষা নেই, তাকে টোকেন-বাজারে নিয়ে আসা কি তার জন্য সুযোগ, নাকি আরও একটা স্তরের অনিশ্চয়তা? ইউরোপের একটা তরুণের কাছে টোকেন-চুক্তি হয়তো একটা কৌতূহল; কিন্তু একটা অভিবাসী তরুণের কাছে সেটা তার ভিসা, তার পরিবারের ভরণপোষণ, তার সাত-আট বছরের পরিশ্রমের সঙ্গে জড়িত। যখনই কোনো প্ল্যাটফর্ম 'বিনিয়োগের সুযোগ' বলে একটা তরুণকে বাজারে নামায়, আমি প্রথমে দেখি চুক্তির অক্ষরে তার নামটা কোথায়, আর তার পরিবারের নামটা কোথায়।

চার. খেলোয়াড়ের দিক: চুক্তির আড়ালে মানুষটা

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। ট্রান্সফার-লিম্বোর মানসিক কষ্ট নিয়ে আমি লিখেছি — জেডন সানচোর অসম্পূর্ণ ডেডলাইনের পর, যখন ২০২০ সালে ৪৮ ঘণ্টা অপেক্ষা করে জানলাম ডিলটা ভেঙে গেছে। সেই অপেক্ষার বিষটা এখন টোকেনের দামে পরিণত হচ্ছে। একটা বিশ বছরের ছেলের পারফরম্যান্স যদি একটা টোকেনের দাম নির্ধারণ করে, তাহলে সে শুধু কোচের চাপেই নেই — সে আছে হাজারো অচেনা বিনিয়োগকারীর প্রত্যাশার চাপে। একটা খারাপ ম্যাচ, একটা চোট, একটা ব্যর্থ লোন-স্পেল — সঙ্গে সঙ্গে টোকেন পড়ে, আর সেই পতনের রেশ তার ভিসা, তার পরিবার, তার বন্দোবস্তের প্রশ্নে এসে পড়ে।

আমি স্কুপের পিছনে ছুটি না; আমি সেই মুহূর্তের পিছনে ছুটি যখন একটা চুক্তি স্বীকারোক্তিতে পরিণত হয়। টোকেন-বাজারে সেই স্বীকারোক্তি আরও নিষ্ঠুর, কারণ সেখানে খেলোয়াড়ের মূল্য প্রতি মিনিটে ঠিক হয়, আর তার কথা কেউ শোনে না। এজেন্ট বলল চুক্তি শেষ, প্ল্যাটফর্ম বলল টোকেন লাইভ — কিন্তু খেলোয়াড় বলল কী? আমি সেই বাক্যটা খুঁজে বেড়াই, আর প্রায়ই দেখি সেটা কোথাও লেখা নেই।

বিপরীত দৃষ্টি: 'গণতন্ত্র' নামের আয়না

সরকারি বয়ানটা সরল: ব্লকচেইন ফুটবলকে গণতান্ত্রিক করছে, ভক্তকে ক্লাবের সিদ্ধান্তের অংশীদার করছে, আর ক্লাবকে নতুন আয়ের পথ দিচ্ছে। কিন্তু এই বয়ানের অন্ধ-বিন্দুটা হলো — যে 'অংশীদারিত্ব' ভক্তকে দেওয়া হচ্ছে, সেটা আসলে সিদ্ধান্তের নয়, বাজেটের। ভক্ত টোকেন কিনে হয়তো একটা জার্সির ডিজাইনে ভোট দিতে পারে, কিন্তু ক্লাব কোন খেলোয়াড় কিনবে, কার বেতন বাড়বে, কে লোনে যাবে — সেই সিদ্ধান্তে তার কোনো হাত নেই। বরং উল্টোটা ঘটে: টোকেনের দাম যখন খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সঙ্গে জড়িয়ে যায়, তখন ভক্ত হয়ে ওঠে এক ধরনের বিনিয়োগকারী, যার স্বার্থ খেলোয়াড়ের স্বার্থের সঙ্গে সবসময় মেলে না।

আর একটা বড় ফাঁক — রেফারি আর প্রযুক্তির প্রশ্নে ফুটবল যেভাবে ভক্তকে উপেক্ষা করে, টোকেন-অর্থনীতিতেও ঠিক সেই একই অদৃশ্যতা কাজ করে। ভিএআর-এর সিদ্ধান্ত মাঠে ঘোষণা করা হয় না, ভক্ত আন্দাজ করে; টোকেনের ঝুঁকির কথাও চুক্তিতে স্পষ্ট করে লেখা হয় না, ভক্ত আন্দাজ করে। দুই জায়গাতেই একই সমস্যা — স্বচ্ছতা স্লোগান হয়ে থাকে, অভ্যাস হয়ে ওঠে না। প্রশ্নটা এখন এই — যখন একটা টোকেনের দাম একটা ক্লাবের ট্রান্সফার-সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে পারে, তখন সেই টোকেনের ভেতরের ঝুঁকির হিসাবটা ভক্তের সামনে কে খুলে ধরবে?

পরবর্তী চাল: দলিল থেকে নিয়মের দিকে

ফুটবল-ব্লকচেইনের পরবর্তী ডমিনোটা আসবে নিয়মকানুনের টেবিলে। পিএসআর ও এফএফপি-র হিসাবে টোকেন-আয়কে কোন খোপে বসানো হবে, খেলোয়াড়ের ইমেজ-রাইটস ও সেল-অন ক্লজ টোকেনাইজড হলে তার মালিকানা কার থাকবে, আর একটা তরুণ খেলোয়াড়কে টোকেন-বাজারে নামানোর আগে তার ন্যূনতম সুরক্ষা কী হবে — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে ২০২৬ সালের মধ্যে। যে ক্লাব আগে বুঝবে যে একটা টোকেনের দাম আর একটা খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ এক জিনিস নয়, সে-ই বাজারে টিকবে। বাকিরা হয়তো একটা ভালো কিস্তির হিসাবে একটা প্রজন্ম হারাবে।