ব্লকচেইন আর ডিআরএস: এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে স্বচ্ছতার নতুন পিচ

গত বছর কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের সুপার ফোর পর্বে বৃষ্টি নামল, আর ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের জন্য টুর্নামেন্ট নিয়মে আলাদা একটি রিজার্ভ ডে রাখা হয়েছিল। কিন্তু একই এশিয়া কাপের গ্রুপ পর্বে আফগানিস্তান-শ্রীলঙ্কার ম্যাচে সেই সুরক্ষা ছিল না। একই বৃষ্টি, একই আকাশ, দুই রকম নিয়ম। রোহিত শর্মা আর বাবর আজমের দল তখন মাঠের বাইরে অপেক্ষায়, আর আমি চট্টগ্রামে বসে স্কোরকার্ড স্ক্রল করছিলাম। বুঝলাম, বিতর্কটা ক্রিকেটের নয়, প্রশাসনের — আর প্রশাসনের প্রশ্ন মানেই প্রমাণের প্রশ্ন।

এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন মানে শুধু এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল বা আইসিসি নয়। এর ভেতরে আছে সদস্য বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মালিক, টুর্নামেন্ট টেকনিক্যাল কমিটি, ম্যাচ রেফারি, আর মাঠের তিন আম্পায়ার। প্রতিটি সিদ্ধান্ত — ডিআরএস রিভিউ, কোড অফ কন্ডাক্ট চার্জ, পয়েন্ট টেবিলের নিয়ম — কাগজে লেখা থাকে। সমস্যা হলো, সেই কাগজ যে কেউ বদলাতে পারে, আর কে কখন বদলাল, তা সাধারণ দর্শক কখনো দেখতে পান না।

আমি ফুটবল থেকে ক্রিকেটে এসেছি, তাই নিয়মের প্রতি আমার একটা আলাদা দুর্বলতা আছে। ২০১৭ সালে চট্টগ্রামে একটি বিপিএল ম্যাচে ৮৯তম মিনিটের এক পেনাল্টি নিয়ে আমার লাইভ টুইট ভুল ছিল, আর এক অবসরপ্রাপ্ত ফিফা রেফারি আমাকে শুধরে দিয়েছিলেন। সেই লজ্জা থেকেই আমার "রেফারির চোখ" কলামের জন্ম। বাঁশি বাজল, আর নিয়মের বইটা শ্বাস নিতে শুরু করল। সেই দিন থেকে আমি প্রমাণ ছাড়া কোনো রায় লিখি না।

এখন সেই প্রমাণের প্রশ্নটা এশিয়ার ক্রিকেটে নতুন রূপ নিয়েছে। প্রশ্নটা আর শুধু "আউট নাকি নট আউট" নয়, প্রশ্নটা হলো — যে ডেটা দিয়ে এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে, তার অখণ্ডতা কে রক্ষা করছে?

এখানেই আসে ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রস্তাব। ক্রিকেটে এর সম্ভাব্য ব্যবহার তিন স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর — পেমেন্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, বিশেষ করে এশিয়ার লিগগুলোতে খেলোয়াড়দের বকেয়া পাওনার অভিযোগ নতুন নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্যবহার করলে চুক্তির শর্ত পূরণ হলেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ধারিত ওয়ালেটে চলে যেতে পারে, আর প্রতিটি লেনদেনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকবে। ২০২১-২২ সালে রারিও ও ফ্যানক্রেজের মতো ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল অ্যাসেট প্ল্যাটফর্ম ভারতীয় বাজারে ব্যাপক সাড়া পেয়েছিল, যা দেখায় এই পরিকাঠামো অসম্ভব কল্পনা নয়।

দ্বিতীয় স্তর — সিদ্ধান্তের অডিট ট্রেইল। ডিআরএস-এ বল ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, স্নিকো, আর থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত — প্রতিটি ধাপে সময়ের ছাপ আর অপারেটরের পরিচয় থাকলে পরে কেউ বলতে পারবে না "সিস্টেম ভুল করেছে" বা "রিলে দেখানো হয়নি"। রেফারির চোখ জাগে ঠিক সেখানে, যেখানে প্রযুক্তি প্রতিশ্রুতি দেয় কিন্তু অপারেটর জবাবদিহি এড়িয়ে যায়। একটি পাবলিক লেজারে সংরক্ষিত লগ মানে, বিতর্ক উঠলে দর্শক, সাংবাদিক, এমনকি ম্যাচ রেফারিও একই ডেটা দেখতে পারেন।

তৃতীয় স্তর — সততা ও জুয়া-মনিটরিং। স্পট-ফিক্সিং আর অস্বাভাবিক বাজি ধরার প্যাটার্ন ধরতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা শেয়ারিং কিছু টেনিস ও ফুটবল লিগে পরীক্ষামূলকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। ক্রিকেটে এর মূল্য বেশি, কারণ এশিয়ার বাজি বাজার বিশ্বের সবচেয়ে বড়, আর সবচেয়ে কম নিয়ন্ত্রিত।

তবে আমার যাত্রাটা শুধু প্রযুক্তির গল্প নয়। ২০২০ সালের মে মাসে স্টেডিয়াম ছিল খালি, আর দেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়দের ৫০ শতাংশ বেতন কমানোর প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল। চব্বিশ জন খেলোয়াড়ের কাছে পাঠানো একটি ফোর্স ম্যাজিউর চিঠির কপি আমার হাতে এসেছিল। এক খেলোয়াড় ফোন করেছিলেন, কাঁদছিলেন। আমি তাঁর নাম ছাপিনি, কিন্তু সেই রাত থেকে আমার লেখার প্রথম প্রশ্ন হয়ে গেল — এই সিদ্ধান্তে কে ক্ষতিগ্রস্ত হয়? স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কেবল প্রযুক্তি নয়, এটি সেই প্রশ্নের একটি উত্তরও হতে পারে।

এখানেই আমার সংশয়। প্রযুক্তি যদি এতটাই সমাধান হয়, তাহলে এশিয়া কাপের রিজার্ভ-ডে বিতর্ক কেন এখনো কাগজে-কলমে নিষ্পত্তি হয়নি? কারণ সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার বিন্যাসের। ভাবুন, কোন ম্যাচে রিজার্ভ ডে থাকবে, তা ঠিক করে টেকনিক্যাল কমিটি, যেখানে বড় বোর্ডের কণ্ঠস্বর ভারী। ব্লকচেইন সেই সিদ্ধান্তকে অপরিবর্তনীয় করে রাখতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তটা কে নেবে — সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। একটি স্বচ্ছ লেজার শুধু দেখায় কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো; কেন নেওয়া হলো, তা দেখাতে প্রশাসনিক সংস্কার লাগে।

আমার আঠারো বছরের ম্যাচ দেখা আর ফুটবলের ল ফরমেশন পড়ার অভিজ্ঞতায় এশিয়ার ক্রিকেটে তিনটি দুর্বলতা বারবার ফিরে আসে। এক, লিগ-নির্ভরতা — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০-র মতো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়দের পাওনা ও চুক্তি নিয়ে অভিযোগ প্রায় প্রতি মৌসুমে শোনা যায়। দুই, রেফারিং স্বচ্ছতা — ম্যাচ রেফারির শাস্তির কারণ সবসময় পূর্ণ প্রকাশ করা হয় না, শুধু সংক্ষিপ্ত বিবৃতি দেওয়া হয়। তিন, তথ্য-অসমতা — বোর্ডের ভেতরে থাকা লোক জানেন, বাইরের দর্শক জানেন না।

এই তিনটির প্রতিটির বিপরীতে ব্লকচেইন আংশিক সমাধান দিতে পারে, কিন্তু শর্তসাপেক্ষে। প্রমাণ আগে, রায় পরে — ক্রিকেটের প্রশাসনও ঠিক এভাবেই শ্বাস নেয়। যদি কোনো বোর্ড সত্যিই স্মার্ট কন্ট্রাক্টে খেলোয়াড়ের বেতন দেয়, তবে সেটা শুধু প্রযুক্তিগত চমক নয়, একটি নৈতিক অঙ্গীকার। যদি ডিআরএস লগ জনসমক্ষে সংরক্ষিত হয়, তবে থার্ড আম্পায়ারের প্রতিটি সিদ্ধান্ত পরীক্ষাযোগ্য হয়ে ওঠে। কিন্তু যদি শুধু "ব্লকচেইন" শব্দটা স্পন্সরশিপ ব্যানারে ঝুলে থাকে আর ভেতরের প্রক্রিয়া আগের মতোই থাকে, তাহলে সেটা প্রযুক্তির নামে আরেকটি পর্দা।

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর দিকে, যা আমি এড়িয়ে যেতে চাই না। ব্লকচেইন প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় বিপদ হলো এর টেকনোলজি-রোমান্টিসিজম — বিশ্বাস করা যে ডেটা অপরিবর্তনীয় হলেই ন্যায়বিচার নিশ্চিত। বাস্তবতা ভিন্ন। একটি রেকর্ড অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু সেটি ভুল, পক্ষপাতদুষ্ট, বা অসম্পূর্ণ হলে অপরিবর্তনীয় ভুলই স্থায়ী হয়ে যায়।

আমাকে ফুটবলের ভিএআর মনে করিয়ে দেয়। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে আন্দ্রেস কুনহা প্রথমবার ভিএআর ব্যবহার করে পেনাল্টি দিয়েছিলেন, আর আমি চট্টগ্রামে ভোর চারটায় সেটি দেখেছিলাম। সেদিন আমি লিখেছিলাম, প্রযুক্তি ন্যায়বিচার আনছে। আট বছর পর আমি আরও সতর্ক। ভিএআর সিদ্ধান্তের গতি বদলেছে, সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা নয়। অপারেটর যদি পক্ষপাতদুষ্ট হয়, ক্যামেরা সেটা ধরে না।

একইভাবে, ডিআরএস-এর বল ট্র্যাকিং সিস্টেমের ভুলের মার্জিন, আল্ট্রাএজের সাউন্ড-ট্রিগার সীমা, আর ব্রডকাস্টার কোন ফ্রেম দেখাবে — এসবই মানুষের নিয়ন্ত্রণে। ব্লকচেইন সেই মানুষের সিদ্ধান্তকে লগ করতে পারে, বদলাতে পারে না। আর প্রযুক্তি যদি থাকে কিন্তু অপারেটর জবাবদিহিমুক্ত থাকে, তবে আমরা পুরোনো সমস্যাটাই নতুন মোড়কে পাই।

আরেকটি ফাঁদ আছে, যেটি আমি নিজে এড়াতে চেষ্টা করি — আমিরাত আর বাংলাদেশের প্রশাসনিক অভিজ্ঞতা এক করে ফেলা। উপসাগরের লিগে যেভাবে কেন্দ্রীয় মালিকানা আর একক সিদ্ধান্তে দ্রুত কাজ হয়, দক্ষিণ এশিয়ায় সেটি অসম্ভব, কারণ এখানে প্রতিটি বোর্ডের নিজস্ব রাজনীতি, নিজস্ব সদস্য, নিজস্ব স্বার্থ আছে। তাই ব্লকচেইন-ভিত্তিক কোনো মডেল এখানে আনতে হলে স্থানীয় প্রতিষ্ঠানিক ইতিহাস থেকেই শুরু করতে হবে, আমদানি করা টেমপ্লেট থেকে নয়।

তবু আমি হতাশাবাদী নই। ২০১৮-র সেই ভাইরাল লেখার পর একজন কোচ আমাকে লিখেছিলেন, নিয়ম জানলে তর্ক কমে, বোঝাপড়া বাড়ে। ঠিক সেটাই আমি আশা করি। যদি বোর্ডগুলো একটি সাধারণ, যাচাইযোগ্য ফরম্যাটে তাদের সিদ্ধান্ত প্রকাশ করতে রাজি হয়, তবে দর্শকের আস্থা ফেরা সম্ভব। আস্থা কোনো একদিনে জন্মায় না, তা ধাপে ধাপে অর্জিত হয় — ঠিক যেমন একটি ভালো আম্পায়ারিং ম্যাচ কয়েকটি সঠিক সিদ্ধান্তে গড়ে ওঠে।

তাই আমার প্রস্তাব সরল। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে ব্লকচেইন আসুক, কিন্তু একটি শর্তে — প্রতিটি সিদ্ধান্তের সাথে সাথে তার কারণ, অপারেটরের পরিচয়, আর সংশ্লিষ্ট ক্লজের নম্বর প্রকাশ্যে সংরক্ষিত হবে। শুধু ডেটা নয়, ব্যাখ্যাও। স্বচ্ছতা মানে শুধু দেখা নয়, বোঝাও।

আমি জানি এটি সহজ নয়। বোর্ডগুলো তাদের ক্ষমতার একটা অংশ ছাড়তে রাজি হবে না। কিন্তু প্রশ্নটা এখনো খোলা — আমরা কি এমন ক্রিকেট চাই, যেখানে নিয়ম অপরিবর্তনীয়, নাকি এমন ক্রিকেট, যেখানে ক্ষমতা জবাবদিহিমূলক? প্রযুক্তি দ্বিতীয়টার সহায়ক হতে পারে, কখনো প্রথমটার বিকল্প নয়।